[:md]
Activistul pentru drepturile omului, Veaceslav Țurcan, a adus la cunoștința întregii societăți pe 10 septembrie fapte privind încălcarea libertății mai multor avocați în exercitarea activităților lor profesionale. În particular, a fost adus exemplul exercitării presiunii asupra avocatului A.Bernaz, caruia i-au fost percheziționate biroul și locul de trai de către procurorii de la Procuratura Anticorupție și Centrului Național Anticorupție. De remarcat că perchezițiile au fost realizate în cadrul unui caz penal în care Bernaz figurează în calitate de avocat și reprezintă interesele pârâtului.
Istoria și-a găsit continuare, ceea ce nu e deloc straniu într-o țară în care procurorii nici nu încearcă să respecte legea, în complicitate cu conducerea. Ecoul public creat în jurul acestui caz nu îi încurcă pe procurori să continue să încalce legea. Am aflat că angajații Procuraturii Anticorupție și Centrului Național Anticorupție nu încearcă să evite metodele murdare practicate în anii 90.
Astfel, procurorii sunt pregătiți să aplice presiune la maximum avocatului Bernaz, inițial au folosit așa zilele metode de “profilaxie”: au efectuat percheziții în biroul avocatului, în casa și automobilul acestuia.
Negăsind în timpul percheziției documentele pe care le căutau, procurorii, în colaborare cu angajații CNA, au decis să îl înlăture total pe Bernaz de la participarea acestuia în cazul penal în calitate de avocat. Mai mult de atât, aceștia nu au putut inventa altceva decât să-i ofere statut de bănuit în cazul penal în care acesta participă în calitate de avocat.
Evenimentele următoare parcă sunt desprinse dintr-un detectiv ieftin. Înțelegând că efectuarea perchezițiilor nu au avut efectul scontat asupra avocatului, procurorii au decis să-l dea pe Bernaz în căutare!
Întrebați-vă, oare este posibil în statul nostru de drept o asemenea atitudine față de un avocat activ care nu are de gând să se ascundă?
Totul este foarte simplu!
După ce ofițerii CNA au depistat că avocatului a plecat împreună cu soția sa la părinți în zilele de odihnă 6-7 septembrie, pentru a declara că avocatul se ascunde, nu s-au gândit mult și fără a ieși din birourile lor, au elaborat un raport fals precum că ajungând la locul de trai al avocatului în weekend, nu au găsit pe nimeni. Iar faptul că avocatul lipsește de acasă în zilele de weekend, conform logicii bolnave a apărătorilor legii, el se ascunde de ofițeriii CNA și de procurori.
Trebuie de adăugat că articolul 27 din Constituție garantează dreptul la circulație al cetățenilor. Dar nu este Consituția legea fundamentală pentru procurorii de la Anticorupție!
Astfel, în pofida Constituției, atrageți atenția: Dacă nu ați dormit acasă, Procuratura poate să vă declare în căutare! De aceea, vă îndemn pe toți: Dormiți acasă și așeptați apeluri, altfel Procuratura va dori să vă cheme pe neașteptate la audieri în zilele de weekend, iar voi nu veți fi acasă! Și, da, nu vă recomand în niciun mod să plecați în concediu, altfel însăși Dumnezeu va ordona procurorilor să se folosească de lipsa voastră și să vă dea în căutare în temeiul raporturilor ofițerilor pungași.
Lucrurile evoluează în continuare. Știind că avocatul a plecat pe 8 septembrie într-o deplasare de odihnă pregătită din timp, ofițerii și procurorii noștri galanți au mers la o falsificare. Au creat un ordin cu data efectuării percheziției — 5 septembrie și fără să o trimită undeva, au notat că avocatul trebuie să se prezinte pe 8 august, adică cu o lună înainte. Toate acestea s-au făcut, cum este foarte ușor să vă dați seama, pentru a crea impresia că avocatul nu reacționează la interpelări și, astfel, se ascunde.
E important să remarcăm că pe 5 septembrie, imediat după terminarea perchezițiilor, procurorii nici n-au intenționat să-i comunice avocatului că se planifică ca acesta să fie chemat la audieri.
Dar ce face în acest timp Procurorul General, Corneliu Gurin și procurorul Anticorupție E.Harunjen pentru a opri aceste nelegiuri? Nimic!
Se putea, evident, ca Harunjen, în condițiile executării corecte a angajamentelor sale de serviciu, în calitate de procuror superior, să verifice aceste rapoarte și să ofere indicații logice și legale procurorilor — să interogheze soția, părinții avocatului și să afle locul aflării liui Bernaz? Dar, se pare, și pe Harunjen îl mulțumea această evoluție a lucrurilor, iar reacția procurorului general nu era deloc importantă pentru el. Era clar că nimeni nu avea nevoie să identifice locul aflării avocatului pentru că el, pur și simplu, încurca procurorilor.
Apare o întrebare rezonabilă: Pentru cine lucrează procurorul Anticorupție Harunjean, dacă el nu respectă și nici nu vrea să respecte obligațiunile sale de serviciu?
Ca urmare, în ceea ce privește avocatul, care se afla într-o călătorie planificată din timp, a fost stabilită învinuirea lui și darea lui în căutare. Încă o dată vreau să menționez că această situația a fost creată în jurul cazului în care Bernaz, pe parcursul ultimului an și jumătate, a reprezentat interesele pârâtului în calitate de avocat.
După aceasta procurorii, grăbindu-se să execute indicațiile, în următoarea zi — 10 septembrie — s-au adresat în Judecată cu o cerere de arest a avocatului care s-ar fi “ascuns” de Procuratură.
Ținând cont că Judecătoria Buiucani niciodată nu s-a evidențiat la capitolul obiectivitate și principialitate, decizia nu s-a lăsat mult așteptată, iar în rezultat a fost emis ordinul de arest.
Lipsa de principialitate a judecătorilor moldoveni este o temă aparte. Pentru judecătorii care au luat o asemenea decizie nu a contat declarația făcută la judecată de către soția avocatului care a spus că niciodată nu a ajuns în apartamentul lor vreun ordin și nici explicația avocatului trimisă prin poșta electronică unde acesta comunică locul aflării sale, rugând să nu fie aplicat ordinul de arest și arătându-și disponibilitatea de a întrerupe concediul și de a se prezenta în fața procurorilor.
Dar nu, nu aveau nevoie procurorii de prezența avocatului, de aceea Judecătoria a emis un mandat de arest pe numele lui Bernaz, fără a-i oferi posibilitatea, fără ca să încalce dreptul său constituțional, să se se întoarcă din concediu și să se prezinte în fața procurorilor. În acest fel, chiar și prin metode criminale, procurorii au realizat indicațiile primite, eliminându-l astfel pe avocat din cazul penal de mare rezonanță.
E necesar de menționat nivelul jos al moralității breslei procurorilor, care au decis să efectueze persecuția ilegală a avocatului, care a lucrat mai mult de 10 ani în calitate de procuror în cadrul Procuraturii Generale.
Procurorii actuali, în special cei de la Procuratura Anticorupție, care au fost selectați pe “criteriile” bine știute de toți, cel mai puțin sunt interesați de legalitatea deciziilor luate de ei. Mai mult îi interesează rapiditate și exactitatea îndeplinirii ordinelor care ajung la ei de sus. Și nu contează dacă acestea contravin legii.
Fiecare dintre procurori, care îndeplinesc ordine ilegale, în acest fel, speră că iși vor păstra locul în “barca” comună a Procuraturii, findu-le teamă să nu fie dați afară din ea în caz de neascultare: pentru că ei nu sunt buni de nimic în afară de asta.
Dar de ce tace Procurorul General, Corneliu Gurin, în pofida faptului că el a fost informat despre toate aceste încălcări grave ale legii, care continuă să aibă loc la adresa avocatului Bernaz?
