13 ноября на сайте comunist.md была опубликована статья Эдуарда Мушука, в которой он предлагает избирателю «без шума, гама и пыли» разобраться в геополитическом векторе и в предпочтении партии, за которую голосовать. Давайте рассмотрим, что же пишет активист.
Эдуард Мушук утверждает: «Эта избирательная кампания, по сравнению с предыдущими, имеет одну отличительную особенность – избирателям пытаются подменить внутриполитический выбор на геополитический».
Коммунистический активист видимо не следит за выборами в Молдове, раз геополитический выбор выделяет в «отличительную особенность выборов 2014 года».
Смотрим выборы 2001 года. ПКРМ обещает — Рассмотреть вопрос о присоединении Молдовы к Союзу России и Беларуси. Для сравнения, одни из тогдашних электоральных конкурентов блок «Альянс Брагиша» предлагал: «Активизировать усилия для поэтапной интеграции Республики Молдова в Европейский Союз».
Выборы в парламент 2005 года. ПКРМ уже заявляет — 2005–2009. Европейская интеграция — это: Превращение Молдовы в страну европейских стандартов и эффективных инвестиций… Укрепление самых добрых отношений с нашими соседями — Украиной и Румынией…»
ХДНП Ю. Рошки тогда обещал «осуществить особое партнерство с Румынией в целях разработки стратегии, предваряющей присоединение Республики Молдова к Европейскому союзу… начать переговоры по вступлению Республики Молдова в Европейский союз и внесения заявления о присоединении к ЕС;»
Выборы 2009 года. ПКРМ: «новый уровень отношений между Республикой Молдова и Европейским союзом…». ЛДПМ: «укрепление отношений с государствами ЕС для поддержки процесса европейской интеграции Республики Молдова»; ДПМ: «абсолютный приоритет политической стратегии — европейская интеграция Республики Молдова».
Отличительной особенностью практически всех выборов в парламент Республики Молдова является фактически акцент на геополитический выбор. Выборы 2014 года, в данном контексте, ни чем особенным не выделяются, проявляя сложившуюся закономерность. Соглашусь, однако, с автором о необходимости внутриполитического выбора: то есть конкурса платформ, программ развития, наличия профессиональных команд и др. для того чтоб избиратель мог определиться с тем, какая именно партия соответствует его интересам.
Далее автор заявляет: «…Республика Молдова является полиэтническим государством, в котором проживают представители разных культур», — достаточно логично. И ещё: «Различные социальные группы имеют разные предпочтения относительно приоритета внешней и интеграционной политики», — каким образом автор определил, какие социальные группы какой внешне-интеграционной приоритет предпочитают? Впрочем, далее автор поправляется, указывая не социальную группу, а «часть населения».
Автор далее проявляет своё незнание и носителей гагаузской и болгарских культур, указывая, что те «…близко связаны и плотно сотрудничают с Болгарией и Турцией, которые являются членами НАТО». Сотрудничество гагаузов с Турцией и болгаров с Болгарией основано исключительно на культурно-языковой базе, НАТО тут не причём.
В целом автор разумно задаётся вопросом: «Разрыв Запад – Восток. К чему это может привести Молдову?», говоря также о «возможных масштабных внутренних потрясений и конфликтов … потере самой государственности Молдовы». Коммунистический активист забыл упомянуть об уникальной исторической возможности исключения риска «…потрясений и конфликтов… потери государственности…» путём воссоединения обоих берегов Днестра согласно «плану Козака» в 2003 году. Именно лидер ПКРМ тогда по просьбе «бесов» из посольства США и упустил эту историческую возможность. Разумеется, сослагательное наклонение в политике не используется, но подпиши Воронин тогда «план Козака» — не было бы сейчас риска и «молдавского Донбасса» и «молдавского майдана».
Далее в тексте, задаваясь вопросом «ассоциация с ЕС или интеграция в ТС», Мушук сознаётся (искренне ли?) в коммунистической ошибке инициации евроинтеграционного вектора развития Молдовы, указывая, что «все лозунги об интеграции в Европу являются лживыми потому, что Европейский Союз не рассматривает нашу страну даже в качестве кандидата на вступление». Запоздалое признание, учитывая, что ещё в 2002 именно лидер ПКРМ Воронин инициировал евроинтеграцию!
Автор также высказывает идею, что «Восточное партнёрство, программа, в которой участвует РМ, выражает политику добрососедства ЕС, но никак не интеграции». Открываем сайт www.easternpartnership.org и читаем: это инициатива Европейского Союза в отношении шести стран…, Программа Восточного партнерства предлагает более глубокую интеграцию стран-партнеров в структуры ЕС…». Программа Восточного партнёрства – это первый шаг в НАТО и зависимость от ЕС – неужели автор об этом не знает? Или он не помнит, что 7 июня 2005 года Президент РМ В. Воронин заявил на Заседании Североатлантического Совета в Брюсселе о подписании Индивидуального Плана Действий (IPAP) между НАТО и Республикой Молдова? 19 мая 2006 года Североатлантический Совет НАТО утвердил Индивидуальный План Действий партнерства Республика Молдова – НАТО, и он стал реализовываться!
Далее автор рассуждает о чрезмерной политизации, как Европейского вектора, так и вступления в Таможенный Союз. Автор прав, говоря о желании Альянса «…использовать сам факт подписания этого документа в политических и электоральных целях…», однако упускает момент, что СА с ЕС, это элемент геополитической борьбы запада с Россией, обеспечение рынка сбыта европейских товаров на рынках Молдовы и других стран – и выгодно самому ЕС, который и настаивал на скорейшем подписании, влияя на проевропейскую коалицию.
Заявление же активиста ПКРМ о необходимости «договариваться и торговаться по всем условиям и параметрам вступления (в ТС)» и что «25% или 50% скидки на газ, как говорят в Одессе – большая разница» — говорят о незнании автора положений ТС. Разумеется, соглашусь, что 25% или 50% — это большая разница. Вот только речи о торговли за условия вхождения в ТС нет вообще (обсуждаются вопросы отсрочки введения определённых пошлин и тарифов). Условием участия в ТС является: «проведение согласованной налоговой, денежно-кредитной, валютно-финансовой, торговой, таможенной и тарифной политики» (смотри ст. 3 ДОГОВОРа о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 года). Вопрос о скидке на газ также вообще не стоит – речь идёт об исключении Россией таможенной пошлины на экспортируемый газ, что автоматически приведёт к снижению цены почти в два раза. Цена на газ может отличаться от других стран ТС в связи со стоимостью транзита.
Возникает вопрос активисту ПКРМ – как можно критиковать ТС, положения которого вы не знаете?
Голословными также являются и слова Мушука о газовом контракте между Россией и Китаем. Общественность знает о нюансах контракта из официальных сообщений компетентных лиц, сам контракт опубликован не был. Напомню: в мае 2014 года "Газпром" и Китайская национальная нефтегазовая корпорация CNPC подписали контракт на поставку российского газа в Китай по "восточному" маршруту. Стоимость соглашения, заключенного на 30 лет, оценивается в $400 млрд. Однако 9 ноября между странами были подписаны ещё 17 документов, в том числе касающиеся сотрудничества в газовой сфере, схему поставки газа перенесли на «западный» маршрут. Каким образом, сам бывший бизнесмен Эдуард Мушук определил, что Россия вынуждена была пойти «существенные уступки китайской стороне»? $400 млрд. твёрдых законтрактованных денег на 30 лет, (в прямом пересчете на единицу объема стоимость газа составило $350 за тысячу кубометров) – это разве мало?
Далее в тексте автор, видимо учитывая свои предыдущие высказывания в тексте, решил высказаться, за что же выступает сама ПКРМ. Вкратце: «Вместо противостояния Восток – Запад, наша страна должна выбрать взаимодействие, синтез, сотрудничество… Наша страна должна выстраивать стратегические партнерские отношения с Россией и Европейским Союзом… Мы не поддерживаем денонсацию уже подписанного и ратифицированного документа… лишь пересмотр и изменение… Пересмотр экономической части соглашения должен позволить Молдове интеграцию в Таможенный Союз».
Позиция автора, как и, судя по всему, позиция всей ПКРМ – это попытка размещения пятой точки опоры человеческого тела сразу на два стула.
Действительно глава МИД России Сергей Лавров предлагал руководству структур ЕС рассмотреть вопрос о возможности одновременного членства Украины в ТС и создании ЗСТ с ЕС. Однако ответ ЕС был категоричным: 25 февраля 2013 года президент Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу подчеркнул невозможность одновременного членства Украины в Таможенном союзе и подписании соглашения о зоне свободной торговли с Европейским Союзом. 26 апреля 2013 советник президента РФ Сергей Глазьев заявил, что Украина лишится перспективы вступления в Таможенный союз, если подпишет СА с Евросоюзом. 28 мая представитель европейского комиссара по вопросам торговли Карла де Гухта Джон Кланси также указал на невозможность совмещения ТС и ЗСТ с ЕС.
28 июня 2013 года на «круглом столе» в Кишинёве «Современные интеграционные процессы: опыт и перспективы», Виктор Спасский указывал на невозможность совмещения Молдовой двух систем СА с ЕС и ТС. Между прочим, на этом круглом столе также участвовали почти все руководители ПКРМ.
Вывод: совмещение участия Молдовы в Соглашении об Ассоциации с ЕС и в Таможенном Союзе невозможно по причине отсутствии необходимого на то механизма и стойкого нежелания ЕС создать такой механизм.
Неловко поупражнявшись в геополитических векторах интеграции, активист ПКРМ Эдуард Мушук решил заняться более привычным для него действием – очернением оппонентов. Причём оппонентами ПКРМ не являются партии Альянса, а почему то социалисты. Мушук обвиняет лидера ПСРМ в том, что И. Додон говорил, что участие Молдовы в ТС – это утопия. Действительно, это было сказано 22 ноября 2011, когда ещё не поднимался вопрос транзита товаров через страны, не являющиеся членами ТС и не существовало самого механизма транзита. НО позже в 28 июня 2013 года на «круглом столе» в Кишинёве «Современные интеграционные процессы: опыт и перспективы», Директор департамента экономических связей Евразийской экономической комиссии Виктор Спасский разъяснил, что отсутствие общих границ не мешает РМ дать заявку на вступление в ТС. (Повторюсь — на данном круглом столе присутствовало и практически всё руководство ПКРМ, а судя по публикациям в сети Facebook, Эдуард Мушук в это время фотографировал свою любимую собачку).
Более того, согласно словам директор института ЕврАзЭС Владимира Лепехина, «отсутствие общих границ с другими странами ТС может сыграть положительную роль, потому что в этом случае Армения получает особые условия вступления в ТС, несет меньше обязательств по отношению к Таможенному союзу, может добиться разного рода преференций». Это применимо и к Молдове.
Далее активист ПКРМ видимо попытался проявить остроумие «Мы уже поручали однажды Гречаной переговоры по газу с Россией и она вернулась со значительным повышением цены на него». Он забыл видимо, что переговоры проходили после провала «плана Козака», частых визитов Воронина в штаб квартиру НАТО и подписанием плана НАТО-Молдова, целованиями лидера ПКРМ с антироссийскими Бэсеску, Саакашвили, Ющенко? После всех таких антироссийских выпадов миссия З. Гречаный была верхом успеха. Тогда сам Президент Молдавии Владимир Воронин «приветствовал достижение договоренностей по цене на газ между правительством республики и российским концерном "Газпром"», а «достигнутое соглашение является не только "торжеством прагматизма и подлинных рыночных инструментов, но и транспарентности"».
Напомню: Молдавия несколько дней не получала газ. "Газпром" настаивал на новой цене в 160 USD за тысячу кубометров, вместо 80 USD. Контракт был заключён на период 2007-2011 по цене 110 USD с учётом понижающего коэффициента для Молдовы. Нового контракта и Молдовы нет, ежегодно продлевается контракт, заключённый З. Гречаный.
Далее активист пытается расхвалить свою партию ПКРМ, называя её единственной «партией мира». Действительно – ПКРМ полностью отказалась от борьбы, исключив всех идейных активистов, кто предлагал яро бороться с олигархами, с антинародным режимом. Пропал дух народного борца, та энергетика Че Гевары испарилась – своими многочисленными ошибками и кофейно-бархатными революциями лидер ПКРМ превратил некогда мощную и уважаемую партию в приспособленца, обслуживая интересы находящейся у власти Альянса. Видимо именно поэтому на принадлежащих кукловоду каналах показывают ПКРМ, а других оппозиционных партий не показывают. ПКРМ решила вместе с правящими партиями оседлать агрессивный тон по отношению к России, запугивая тем самым избирателя и вынуждая его голосовать якобы за мир, но в рамках евроинтеграции. Это политическое шулерство!
Уважаемые граждане избиратели! Будьте бдительны – в предвыборной гонке много партий, чья задача отвлечь ваше внимание от действительно профессиональных команд, которые смогут добиться улучшения жизни своих граждан! Не стоит доверять политическим хамелеонам, шарлатанам и приспособленцам. Не тратьте напрасно свои голоса на предсказуемо непроходимые в парламент партии!! Каждый ваш голос важен!!!
— Александр Одинцов
