У одного из африканских племен есть древняя мудрая сказка-притча о хитрой летучей Мыши, которая «родилась с пастью, полной зубов, и с двумя крыльями. В лесу долго не могли разобраться, кто же она такая: зверь или птица? Хитрая летучая Мышь долго этим пользовалась. Устроят птицы пир, она тут как тут: у неё же крылья! Начнут звери делить добычу, она спешит за своей долей: у неё же зубастая пасть! Когда же вообще нечем было поживиться, она не появлялась ни там, ни тут…». Как и следовало ожидать, однажды вся эта распрекрасная и безбедная жизнь на дармовщинку, то есть за чужой счёт, для хитрой и подловатой Мыши подошла к печальному, но вполне логичному концу: ей решительно отказали от дома и стола и птицы, и звери. Случилось это после того, когда вначале своекорыстная Мышь не пришла на помощь позвавшим её птицам, сославшись на то, что она зверь, а потом не помогла и зверям, объяснив свой отказ тем, что она птица. Так и стала она бедной и голодной отшельницей – зубастый незверь, крылатая нептица, странное существо, которое не захотели принять в своё племя ни птицы, ни звери.
Эта мудрая народная сказка вспоминается мне сегодня всякий раз, когда приходится слышать лицемерные рассуждения молдавских «проевропейских» правителей и их всевозможных «политических советников» и «консультантов» из либерального окружения, а также лидеров партий «национальной демократии» о том, что Республика Молдова, дескать, страна бедная, маленькая и слабая, а потому должна проводить исключительно «прагматичную внешнюю политику», то есть быть только там и с теми, с кем это для неё наиболее выгодно в тот или иной конкретный момент. В общем, должна прикидываться то «зверем», чтобы сытно пообедать вместе со «зверями», то «птицей», чтобы разделить вкусную трапезу с «птицами», всякий раз в зависимости от того, где в тот или иной момент можно чем-то задарма поживиться.
На первый взгляд и чисто теоретические, с учетом нынешнего бедственного экономического и социального положения Республики Молдова, это всё звучит вроде бы совершенно правильно и логично. Да вот только на практике весь этот пресловутый «прагматизм по-бессарабски» почему-то всякий раз оборачивается тем, что правящие либералы и демократы неизменно направляют внешнюю политику Республики Молдова исключительно туда и «налаживают тесное сотрудничество» исключительно с теми, где и с кем это наиболее выгодно и прибыльно в тот или иной момент лишь самим этим политикам и стоящим за их спиной и руководящим их действиями местным олигархическим кланам. Истинные же интересы страны и народа при этом постоянно приносятся в жертву своекорыстным интересам жадной и ненасытной правящей «проевропейской» политической элиты и олигархии. Пресловутая «маятниковая» внешняя политика официального Кишинева с её двуликой моралью давно уже вошла в поговорку и стала притчей во языцех во всех мировых столицах, а потому в молдавских властных и политических структурах в последнее время всё чаще делаются попытки её коренной модернизации, целью которой является замена «устаревшей» методики попрошайничества «сегодня там, а завтра тут» на стратегическую разработку получения безвозмездной выгоды одновременно «и там, и тут», вся суть которой выражается русской поговоркой о «послушном теленке, который двух маток сосет». С «сосательным рефлексом» у официального Кишинева всё обстоит совершенно благополучно, но вот находить желающих стать для него бескорыстной «дойной коровой» становится ему всё труднее.
Россия долгое время принимала на веру заверения кишиневских правителей о том, что они рассматривают её как самого верного и надежного друга, брата и союзника, а потому почти два десятка лет спонсировала сменяющие друг друга у власти политические режимы в Кишиневе природным газом по самым низким в Европе ценам, помогала ей деньгами, продовольствием, ГСМ и поставками электроэнергии, безропотно принимала у себе и обеспечивала работой сотни тысяч молдавских гастарбайтеров, держала открытым свой рынок для молдавской традиционной продукции, в том числе винодельческой, закрывая глаза на то, что её качество из года в год становилось всё хуже и хуже. Единственным требованием Москвы по отношению к Молдове всё это время оставалось лишь одно: Россия желала, чтобы официальный Кишинев строго придерживался нейтрального статуса страны и отказался от попыток силового давления на Тирасполь, восстановил «мосты дружбы» через Днестр и на этой основе начал сближение позиций с Приднестровьем, создавая основу для полномасштабного урегулирования конфликта на справедливой и взаимоприемлемой основе.
США, Евросоюз и НАТО, напротив, долгое время пребывали в уверенности, что Молдова, как утверждает её политическая элита (и находящаяся у власти, и пребывающая в оппозиции) твёрдо встала на рельсы «евроинтеграции» и всерьёз намерена осуществить рекомендованные ей Западом политические и экономические реформы, дабы достичь параметров, при которых её можно было бы принять в семью «демократических западных государств». По этой причине Кишиневу постоянно перепадали весьма щедрые подачки с богатого западного стола в виде всевозможных кредитов «на развитие», грантов «на поддержку процессов продвижения демократии». Правда, по сравнению с Россией, скуповатый Запад ограничивался в отношении молдавских политиканов по большей части одобрительными похлопываниями по плечу и уверениями «в совершенном почтении», всё более настойчиво требуя, чтобы Кишинев практическими делами доказал свою преданность «идеям евроатлантической солидарности».
В силу этого Вашингтон и Брюссель всё более активно вовлекали Кишинёв в опасные военные игрища под эгидой НАТО, в которые Молдова, вопреки своему статусу нейтрального государства, из года в год втягивалась всё сильнее и сильнее. Впрочем, делала она это вовсе не по той причине, что вознамерилась стать серьёзным военным союзником США и Евросоюза. Главная цель политической элиты Молдовы, которую она преследует, развивая контакты с США и НАТО, а также с ЕС, заключается в том, чтобы вовлечь их самих в политическую, а ещё лучше – и вооруженную, конфронтацию с Россией, дабы вынудить её отказаться от поддержки Приднестровья, после чего получить из рук НАТОвской солдатни румяное левобережное «яблочко» на «блюдечке с голубой каёмочкой».
Однако вслух об этом официальные лица в Кишиневе говорить пока опасаются, поэтому, видимо, то и дело появляются всё новые «теоретические обоснования» различных старых и новых доморощенных кишинёвских политических «стратегов», согласно которым, независимая Молдова должна научиться не только искусно играть роль некоего очень важного «связующего моста» между Востоком и Западом, на котором великие державы должны сойтись вместе не для противоборства, а для того, чтобы достичь взаимопонимания и согласия между собой, но и, что особенно важно, настойчиво убеждать в своей исключительной и незаменимой полезности в данной конкретной роли и Запад, и Восток. Ну, а самой Молдове, как успешной и незаменимой посреднице в разрешении их споров между собой (в том числе и по проблеме Приднестровья), они должны будут воздать затем сполна за её неоценимые услуги в деле «сближения позиций и интересов» ранее противоборствовавших между собой мировых военно-политических и экономических центров.
Чисто теоретически звучит всё это весьма привлекательно, однако следует учитывать, что геополитические интересы Запада и Востока, по большому счету, в нашем регионе практически никогда не совпадали прежде, а также не совпадают и сегодня, особенно в том, что касается сфер политического, экономического и военного влияния, а также в отношении путей разрешения конфликта на Днестре. Более того, противостояние между Востоком (Россией) и Западом (США, НАТО и ЕС) сегодня имеет всё более явственные тенденции к усилению и обострению. При этом ни одна, ни другая сторона нигде и никак не обмолвились пока хотя бы единым словом о том, что реально допускают возникновение ситуации, когда Молдова начнёт вдруг их между собой мирить и вовлекать в отношения «равноправного мирного сотрудничества».
Зато наблюдаются совсем иные тенденции в отношениях с самой Молдовой как со стороны России, так и со стороны Запада. Москва, убедившись в коварном своекорыстии и абсолютной неверности данным обещаниям молдавской «проевропейской» правящей элиты, лишила Молдову режима наибольшего благоприятствования в торговле, закрыла свой внутренний рынок для молдавской винодельческой продукции и значительно повысила цену на поставляемый природный газ. Вашингтон и Брюссель, убедившись, практически в том же, да ещё и выяснив, что никакими демократическими реформами в Молдове, как говорится, даже и не пахнет, а выделяемые на экономические и социальные преобразования деньги просто разворовываются, также прониклись к кишиневским «проевропейским владыкам» очень большим подозрением в том, что их просто водят за нос, выпрашивая всё новые и новые подачки и не выполняя взятых на себя обязательств. А потому Запад резко свернул программу финансирования Кишинева и продолжает держать Молдову под жестким мониторингом, не реагируя на жалостливые просьбы её либеральных и демократических правителей о срочном приёме в Евросоюз, где и своих иждивенцев после последнего расширения стало сверх меры.
Но официальный Кишинёв не сделал никаких выводов из этих уроков и продолжает по-прежнему вести двуличную внешнюю политику. Особенно ярко это проявилось во время июльского визита в Республику Молдова заместителя председателя Правительства Российской Федерации, спецпредставителя Президента России по Приднестровью Дмитрия Рогозина, связанного со стремлением молдавских властей вернуть местные товары на российский рынок и поскорее продвинуться в решении Приднестровского вопроса, поскольку после состоявшихся недавно встреч в формате «5+2» официальному Кишиневу стало окончательно ясно, что без участия России, то есть одними лишь усилиями США, ЕС и ОБСЕ, Приднестровский вопрос решить невозможно.
Этот важный визит готовился давно. Москва откликнулась на просьбы и предложения Кишинева и пошла ему навстречу. В марте текущего года, Молдову посетил замминистра иностранных дел России Григорий Карасин. Затем в Москве побывал вице-премьер, министр иностранных дел Молдовы Андрей Галбур, имевий встречу с руководителем российского МИД-а Сергеем Лавровым. В рамках Совета глав правительств стран СНГ состоялась встреча двух премьеров — молдавского — Павла Филипа и российского — Дмитрия Медведева. Заявленной целью визита Дмитрия Рогозина в Кишинев было обсуждение «дорожной карты» — плана мер по восстановлению торгово-экономических отношений между Молдовой и Россией. В документе, который был подготовлен российской стороной и передан Кишиневу, по словам Дмитрия Рогозина, содержатся меры, которые молдавские власти должны предпринять для снятия барьеров в торговле с РФ. «Молдавия заинтересована в российском рынке для своего вина, мы заинтересованы в снятии блокады с Приднестровья», — заявил по этому поводу Дмитрий Рогозин, указав на необходимость «подхватить интерес Кишинева к восстановлению полноформатных отношений с Российской Федерацией для решения прагматичных вопросов экономики Приднестровья».
Казалось бы, наступил момент истины – Москва поверила, наконец, в добрые намерения Кишинёва, в его желание возвратить отношения между Молдовой и Россией на уровень стратегического партнерства и готова со своей стороны, забыв прежние обиды, предпринять необходимые шаги в этом направлении. Учитывая крайне бедственную финансово-экономическую и социальную ситуацию в самой Молдове, вполне можно было предположить, что офицальный Кишинёв, с показным радушием и дружелюбием пожав протянутую ему официальной Москвой руку, приложит все силы к тому, чтобы честно начать работу в соответствии с предложенным ему планом – «дорожной картой», спасая национальных производителей, вернув молдавскую традиционную продукцию на российский рынок, и восстановливая отношения доверия и сотрудничества с Левобережьем. «Очевидно, что молдавские чиновники начинают трезветь и понимать – надо как-то восстанавливать отношения, потому что не может политика путаться в ногах экономики, — сказал в этой связи Дмитрий Рогозин. — Политика должна помогать экономике».
Но, увы, всё то, что разыгрывалось почти одновременно или параллельно с визитом Дмитрия Рогозина в Кишинёв и Тирасполь и вскоре после него, лишь в очередной раз продемонстрировало, что политическая мораль официального Кишинёва по-прежнему остаётся всё такой же двуликой, как и прежде. В то самое время, когда премьер-министр Республики Молдова Павел Филип и вице-премьер, министр экономики Октавиан Калмык серьёзно обсуждали с Дмитрием Рогозиным практические вопросы, касающиеся возвращения молдавской продукции на российский рынок, министр обороны нейтрального государства — Республики Молдова, либерал Анатол Шалару, собравшийся участвовать в саммите НАТО в Варшаве, вновь заявил, что «Молдова воююет с Россией», а его партийный шеф – председатель входящей в правящее парламентское большинство Либеральной партии Михай Гимпу поддержал его, также заявив: «Республика Молдова воюет с Россией еще с 1992 года, когда Россия оккупировала Молдову на левом берегу Днестра». При этом никто из официальных лиц в Кишиневе – ни премьер Павел Филип, ни Президент Николай Тимофти почему-то не возмутились этими заявлениями и не пресекли их жёстко и однозначно, показав тем самым России, что считают их провокацией, призванной сорвать едва наметившееся улучшений отношений с Москвой.
Да и как они могли пойти на это, если сами же «благословили» поездку министра обороны Анатола Шалару в Варшаву, странным образом «забыв» о том, что Республика Молдова по Конституции является нейтральным государством и потому не может и не должна участвовать ни в каких военно-политических блоках!? Если с их же «благословения» с начала 2016 года в Молдове прошло сразу несколько совместных с США и НАТО военных учений, если нашу страну посетили сразу аж 17 генералов и адмиралов США, а также экс-главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе американский генерал Филип Бридлав и командующий вооруженными силами США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес, если с 1994 года наша республика сотрудничает с НАТО в рамках Индивидуального плана партнерства, если в Кишиневе действует Информационный центр альянса, а власти планируют открыть ещё и Офис НАТО!? И всё это при том, что большинство граждан Молдовы выступают однозначно против вступления нашей страны в НАТО!
Было также позволено абсолютно свободно и безнаказанно оплевать и очернить визит в Кишинёв и Тирасполь российского вице-премьера Дмитрия Рогозина в ходе передачи «Punctul pe azi» на телеканале TVR Moldova так называемым «аналитикам» — известным русофобам и «грантоедам» Оазу Нантою и Петру Богату, которые осудили попытки Правительства Павла Филипа «навести мосты навести мосты с Россией». Как заявил Оазу Нантой, — «Не будем терять голову и аплодировать Дмитрию Рогозину за то, что, якобы, были восстановлены отношения с Москвой. Основной целью его визита является решение проблемы российских военных в Приднестровье, которые на самом деле являются оккупационной армией России на молдавской земле. Где наши государственники? Разве государственность может быть гарантирована с русским штыком в рёбрах?».
Никак не отреагировали «проевропейские» официальные власти в Кишинёве и на сообщение о том, что министр обороны Республики Молдова Анатол Шалару в рамках своего выступления на саммите НАТО, который прошел в Варшаве 8–9 июля, заявил: «Мы обращаемся с просьбой поддержать нашу инициативу о трансформации миссии в Приднестровском регионе в многонациональную гражданскую миссию. Мы настаиваем также на выводе с территории Молдавии войск и вооружений Российской Федерации в соответствии с международными обязательствами», а также заверил руководство НАТО в том, что «Молдова приложит все усилия для того, чтобы стать надежным партнером Альянса». НАТО, со своей стороны, пообещало «помогать молдавской армии», заверив Кишинев, что «Молдова остается в поле зрения Североатлантического альянса». По завершении саммита НАТО в Варшаве в итоговую декларацию сообщества был включён параграф, посвящённый Молдове. Это стало возможным благодаря прошению Румынии, которая взяла на себя роль «адвоката и опекуна» нашей страны в процессе её втягивания в структуры НАТО.
И только лидер парламентской оппозиционной левой Партии социалистов Республики Молдова Игорь Додон подверг резкой критике откровенно провокационные заявления Анатола Шалару, сказав: «Не зря в молдавском народе говорят, что самое опасное — это идиот с инициативой. Этим нечего объяснять, они всё равно ничего не поймут. Только на скамье подсудимых могут что-то понять, хотя это тоже не факт». Это, впрочем, и неудивительно, так как ранее социалисты несколько раз выдвигали вотум недоверия министру обороны Анатолу Шалару, но 11 марта и 17 июня 2016 за его отстранение от должности голосовали только социалисты и коммунисты, чьих голосов оказалось недостаточно, в то время как депутаты из фракций правящих «проевропейских» партий – Либеральной и Демократической, выступили против его отставки.
Заведомо негативную реакцию со стороны Москвы вызвало также и намерение молдавских «проевропейских» властей запретить трансляцию российских телепередач в Республике Молдова. За что проголосовало (в первом чтении) парламентское большинство – депутаты от Либеральной и Демократической партий. Согласно этому законопроекту, вещательным компаниям в Республике Молдова запрещается транслировать политические, информационные, а также передачи с военной тематикой, произведенные не в ЕС и не в государствах-участниках Европейской конвенции о трансграничном телевидении, в которой, как известно, не участвует Россия.
Таким образом, судя по поведению молдавской «проевропейской» политической элиты, бессмертные идеи «двуликой летучей Мыши» по-прежнему остаются для неё руководством к действию в сфере внешней политики. Но, как и в упомянутой выше сказке, двуличие в политике неизбежно кончается крахом для тех, кто им занимается. Всё больше признаков того, что и нынешние двуликие молдавские «евроинтеграторы» обречены на поражение, вначале на всеобщих президентских выборах в октябре 2016 года, а затем и на досрочных парламентских выборах в 2017 году, и окончательный уход с политической сцены.
Хотелось бы, однако, чтобы крах апологетов идей политического двуличия не стал бы одновременно и крахом доведенной ими до ситуации глубокого политического, экономического, социального и, что особенно опасно, морального кризиса Республики Молдовы. А опасность этого весьма велика. В случае, если вместо честной и заинтересованной работы с «дорожной картой», предложенной ему Москвой, официальный Кишинёв, руководствуясь привычной двуликой политической моралью, будет и далее лишь говорить о намерениях нормализовать отношения с Россией, а на деле продолжит лобзания с США и НАТО, дальнейшая – неизбежная! — экономическая деградация может реально привести к полному и окончательному краху суверенной и независимой государственности Республики Молдова и реализации планов «Унире-2018», к чему её всё более открыто подталкивают заполонившие все ветви и этажи нынешней «проевропейской» власти унионисты, румынофилы и русофобы.
— Владимир Доронин
*Редакция портала Actualitati.md не несет ответственности за публикацию точки зрения высказанной в авторской статье
