Ну вот и все. Беседа завершилась, и могу уже признаться: переговоры с Александром Раром об интервью и его возможном приезде в Кишинев для проведения публичной лекции я начал еще в конце октября прошлого года. Нет, он не ответил мне отказом. Просто… Просто его рабочий график оказался, мягко говоря, немного перегружен. Сегодня он в Берлине, завтра – в Москве, послезавтра – в Осло. Отчаянно (это его собственное выражение) работал и уже заканчивает свою новую книгу.
Позвольте вам представить — Александр Глебович Рар, известный немецкий журналист, политолог, писатель, а с начала 2015 года – советник «Газпрома» по Европе. И, между нами, один из главных специалистов и знатоков Западной Европы по современной путинской России. В том числе, как поговаривают в Берлине и в Москве, и по загадочной путинской душе. Заинтриговал? Тогда поехали…
Мистер Путин вновь всех объегорил, или Кому выгодна победа Трампа, а кому – экс-первой леди?
Вопрос: Александр Глебович, приветствую! Большое спасибо, что нашли время для такого развернутого интервью. Предлагаю начать нашу дискуссию с нескольких главных тем минувших двух-трех недель. Первая тема: неожиданное для всего мира решение российского лидера Владимира Путина вывести ВКС РФ из Сирийской Арабской Республики. Как Вы считаете, что задумал господин Путин, приняв подобное сенсационное решение? Ведь всем известно, особенно после истории с Крымом, что нынешний президент России всегда ведет многоходовые и нестандартные геополитические игры…
А.Р.: Путин всегда хорош для сюрпризов, особенно на глобальном уровне! Я приведу шесть, с моей точки зрения, причин, по которым Путин принял решение выйти из «сирийского гамбита». Думаю, он понимал, что Россия в Сирии добилась очень больших результатов. И большего Москве от этой «истории» выиграть было нельзя.
Во-первых, Россия смогла закрепить своего союзника, нынешнего президента Сирийской Арабской Республики Башара Асада, у власти. Разговоры о его уходе или его свержении еще где-то в прессе могут вестись, но они уже несерьезны. Асада-младшего убрать из власти уже невозможно. Его армия укрепилась; он договорился со многими так называемыми повстанческими группами о перемирии или совместных действиях против ИГИЛ; у президента Сирии, я уверен, есть российское оружие, с которым он и дальше будет воевать. И Башар Асад стал главным «актером» на территории Сирии, в том числе для дальнейших переговоров о будущем этой страны. Это было основной задачей для России, этого Кремль должен был добиться, и Путин, повторюсь, этого добился.
Во-вторых, тоже очень важный момент. Я думаю, что Путину не хотелось попасть в так называемую «афганскую ловушку». Россия помнит, как Советский Союз в свое время застрял в Афганистане. Российский лидер видит и понимает, как НАТО уже 15-й год увяз в том же Афганистане. Наводить порядок сухопутными силами в Сирии – это то же самое, как наводить порядок в Ираке. Пришлось бы Москве наземные войска туда вводить. Россия была не готова к этому и не хотела этого делать. Не хотела, подчеркиваю! Не настолько это было важно, жизненно важно для России, чтобы российских военных в Сирии подвергать смертельной опасности. Пусть сухопутными операциями сейчас занимается армия президента Асада, и вместе с повстанцами-союзниками разоружает ИГИЛ, изгоняет его за пределы Сирии и стабилизирует ситуацию в этой арабской стране. Если американцы сунутся в Сирию, Москва пожелает им «большого успеха!». Понятно, что американцы могут завязнуть в Сирии надолго. Россия не попала в «афганскую ловушку» в этой стране, и это ее победа!
В-третьих, необходимо обратить внимание, что Россия за последние недели, я бы сказал, совершила историческую сделку с Саудовской Аравией. По замораживанию цен на нефть на том уровне, на котором они сейчас находятся. После этого решения Москвы и Эр-Рияда цены на нефть поползли опять вверх. И сейчас для Путина это очень важно, для российской экономики это ключевой момент – договор с Саудовской Аравией. До этого Саудовская Аравия, как мы помним, договаривалась с Америкой против СССР и России, а сейчас – наоборот. Этого шанса нельзя было упустить! Еще один немаловажный фактор в этой сделке: Саудовская Аравия, насколько мы все знаем, защищает суннитов, а Россия встала на сторону шиитов. Москва, выводя свои военно-космические силы из Сирии, хотела немного нейтрализовать ситуацию в этой сфере и достойно выйти из игры. Чтобы не нервировать Саудовскую Аравию в новой большой игре, которую Российская Федерация затеяла.
В-четвертых, Россия в Сирии добилась того, что все кавказские джихадисты, которые находились на северо-западе САР и воевали на стороне всевозможных террористических группировок, там же и были ликвидированы. Это по тем данным, которые Москва предала огласке. И, таким образом, я думаю, была минимализирована опасность того, что в Сирии могла быть создана целая, новая джихадистская армия. Которая, как это уже было 20 лет назад, опять бы проникла в Чечню или на Северный Кавказ в попытке создать халифат в этой части России. Чего они, эти уничтоженные джихадисты, на самом деле и хотели. Опасность создания халифата на российском Кавказе для Путина еще окончательно не миновала, но эта угроза перенесена, во всяком случае на неопределенное будущее. Сейчас Москва смогла эту угрозу приостановить. И это было тоже одной из стратегических целей военной операции российских ВКС в Сирии.
В-пятых, мне кажется, Россия не хотела полностью подыгрывать курдам. А курды все больше и больше требовали от России поддержки в своем противостоянии с Турцией. Да, сегодня у России с Турцией очень тяжелые отношения. Но Турция все же долгосрочный экономический партнер России. И тут необходимо хорошо подумать и аналитически трезво взвесить: стоит ли Москве полностью разрывать отношения с Анкарой? А Путин бы это сделал, если бы полностью встал на сторону курдов и поддержал их планы по созданию своего независимого государства. Путин на это не пошел. Наоборот, он даже сказал, что Москва эти планы поддерживать не будет. И своими действиями российский лидер даже немного разрядил ту напряженную обстановку, которая царит в отношениях между Москвой и Анкарой после сбитого минувшей осенью турецким истребителем российского фронтового бомбардировщика Су-24.
В-шестых, я думаю, что все-таки Путин понял, или почувствовал, что ситуация в Украине поменялась. Особенно после сотрудничества россиян с американцами в Сирии. Да, может быть, это сотрудничество было не совсем идеальным, но контакт и диалог состоялись. Теперь можно будет договориться и по Украине. Раньше это было бы трудно сделать. А сегодня мы уже наблюдаем, что Запад начинает сам критически смотреть на ситуацию и в Киеве, и на Украине в целом. У Запада в отношении Украины жуткие разочарования: нынешние украинские власти там мало что поставили на ноги, идут дрязги в правительстве, олигархический режим так и не исчез, коррупция процветает. Так дальше невозможно. В украинской «игре» акценты уже немного смещаются. И, как мне кажется, своим выходом из сирийской «игры» президент Путин только укрепил свои позиции в украинском «пасьянсе».
Конечно, можно привести и другие доводы, почему Путин вывел свои ВКС из Сирии. Потери России в этом конфликте были минимальными. Москва потеряла шестерых своих военных. Это печально, конечно. Но это не большие, не громадные потери, которые могли бы произойти в подобной войне. Не стоит также забывать, что не за горизонтом думские выборы в России. И желательно электоральную кампанию, которая скоро начнется, вести с позитивными новостями. И об этом, я уверен, в Кремле очень хорошо подумали!
Вопрос: К сирийской теме мы еще вернемся по ходу нашей дискуссии. Второй аспект нашего пролога – мультимиллиардер и экс-первая леди США. Я о Дональде Трампе и Хиллари Клинтон. Как Вы думаете, интриги с главными кандидатами на пост президента Америки уже закончились? Или Трамп, или Клинтон? Или «фактор Х» еще возможен?
А.Р.: «Фактор Х», конечно же, еще возможен. Нужно понимать, что средства массовой информации сил «неокона» (американские неоконсерваторы. – Прим. авт.), которые фактически управляют Америкой с начала ХХI века, и часть американского бизнеса могут сейчас сплотиться против Трампа. Сделать все, чтобы остановить его продвижение в президенты. Трамп слишком опасен для слишком многих влиятельных людей в Америке. Поэтому не исключено, что они, неоконсерваторы, смогут его остановить. Но и у них есть свои, кадровые проблемы. Ведь тот кандидат, на которого Вашингтон, вашингтонская бюрократия и консервативные элиты поставили, – я о Марко Руби, — так и не смог подняться с третьего на второе и, тем более, на первое место в прошедших предварительных праймериз. Поэтому сейчас у тех, кто не хочет пустить Трампа в Белый дом, возникает, как альтернатива, только Тед Круз. Он в своих взглядах по многим фундаментальным и традиционным идеям еще более правый, чем сам Трамп. Поэтому ситуация с президентскими выборами в США действительно сложная. Я не исключаю, что часть консервативного истеблишмента Америки, как это ни странно, будет поддерживать кандидата от другой партии – и этим кандидатом будет Хиллари Клинтон. Исходя из вышесказанного, «фактор Х» еще возможен.
Что касается Хиллари Клинтон, то мы видим, что она сейчас без проблем пройдет в главный тур выборов и будет бороться за пост президента. У нее есть деньги, у нее есть известность, но у нее есть и определенные проблемы.
Большинство американцев стремятся поддержать Трампа. Это чувствуется среди электората, в обществе. Ведь большинство американских политиков так похожи друг на друга: Хиллари Клинтон похожа на своего мужа Билла, младший Буш – на своего папу, и даже нынешний президент Обама также похож на предыдущих американских президентов… Мне кажется, чувствуется, что уже пришло то время, когда американцы хотят резких изменений, им все это уже надоело. Надоела такая американская «стагнация».
Если же ничего не изменится и Клинтон с Трампом выйдут на финишную прямую в Белый дом, то тогда начнется, конечно, второй этап пьесы. Посмотрим, во-первых, кого эти два кандидата предложат в качестве своих вице-президентов. Не исключено, что Трамп возьмет в свои заместители Сару Пэйлин, которая пользуется поддержкой правого электората Америки. Тогда Трамп сможет опять немножко «леветь» и будет более левым, немного похожим в каких-то своих действиях на Обаму. Это позволит Трампу привлечь на свою сторону и левый электорат. Во-вторых, надо понимать, что подобные тактические «штучки» пойдут в ход на самом финише президентской гонки. В сентябре-октябре текущего года мы все и увидим эту тактику, как она будет разворачиваться. Так что еще рано говорить о том, кто станет следующим президентом США. Но, в любом случае, эта гонка будет, я думаю, исторической. Очень интересной. Гораздо более интересной, чем последние президентские выборы в Америке.
Вопрос: Как Вы считаете, победа какого кандидата более выгодна Москве?
А.Р.: Давайте порассуждаем: в чем, собственно говоря, основная проблема между Россией и Америкой сегодня? Я думаю, несмотря на то, что между ними есть геополитическое противостояние в Европе, особенно в Украине, все равно между США и РФ, как и между Западом и Россией в целом, главный конфликт — не геополитический. Хотя со мной многие не согласятся. Главный конфликт – идеологический. Это конфликт мировоззренческий. Из него и произрастает геополитический конфликт. И поэтому для России выгоднее, чтобы будущим президентом Америки стал Он или Она, то есть такой политик, который бы не боролся, не конфликтовал с Москвой на идеологическом поприще. Не педалировал постоянно права человека, не выдвигал на передний план поддержку гражданского общества, не продвигал оранжевые революции в России и тому подобное. А Клинтон это будет делать, потому что Демократическая партия и американские демократы традиционно лоббируют права человека. А американские республиканцы – нет. Они больше государственники. Если каким-то образом Россия поймет это и сможет с президентом-республиканцем договориться по новому разделу мира, договориться как государственники, между собой, то тогда, конечно, кандидат от республиканской партии в его нынешнем виде, в нынешний момент, более выгоден Москве, чем кандидат от демократов…
Вопрос: А Берлину?
А.Р.: Берлин просто трясется от страха, что к власти придет Трамп! Я присутствую здесь, в Германии, на разных тусовках. И особенный страх, вплоть до бледности на лицах, наблюдается у представителей стран Балтии и Польши. Которые понимают, что, если будет избран Трамп, у них появится такой «начальник», который может им сделать очень больно. И за которым бежать с высунутым языком, как они это делали с другими американскими президентами, будет уже труднее.
Не вся Европа, конечно, но европейские элиты ставят на Клинтон. И надеются, что экс-первая леди, которая, кстати, очень похожа на них, с которой они разделяют общие точки зрения на нынешний миропорядок, — победит…
Вопрос: Если бы Александр Рар решил сыграть в политическую рулетку, на кого бы он сделал ставку: на Трампа или на Клинтон?
А.Р.: Это трудный вопрос! Если я встану утром с левой ноги и мне покажется, что мир в опасной и очень нестабильной ситуации и что эта стабильность может в любой момент рухнуть, я начну думать «немецкой» частью своих мозгов… Я же вырос в Германии, во мне немецкая культура и политика. Они мне, конечно же, близки! В этом случае я бы голосовал за Хиллари Клинтон.
Если же я встал бы с правой ноги и почувствовал в себе свою русскую душу, как человек, понимающий необъятные российские просторы, ведь Россия намного больше Германии, с большими взглядами на глобальный мир, на его проблемы, — я бы захотел перемен. Трампу я не доверяю, но все-таки через него России можно будет скорее договориться, как мне кажется, с Республиканской партией. Если, конечно, при Трампе к власти в США не придут «неоконы». Договориться скорее, чем с Клинтон. Признаюсь, и это мое субъективное мнение: мне звонят знакомые и друзья из США, с которыми я поддерживаю отношения, которых я знаю лет 30-35, — я же в свое время работал на радиостанции «Свобода», в 80-е годы прошлого века, — это люди, которые, как и я, тогда считали, что «холодная война» изменила мир и между бывшими врагами наступило вечное сотрудничество и партнерство. Так вот, все американцы, которые мне оттуда звонят, они все за Трампа. И говорят мне, что он — действительно самый лучший вариант для Америки! И вот когда я включаю «русскую часть» своих мозгов и выключаю «немецкую», то тогда я начинаю присматриваться к Трампу.
Вопрос: Третья тема – состоявшиеся недавно выборы в региональные парламенты ФРГ. На них фрау Меркель и ее ХДС получили, мягко говоря, «черную» метку от немецкого избирателя. Федеральному канцлеру есть над чем подумать или это не более чем тактический проигрыш Ангелы Меркель? И со временем она сможет исправить это досадное для нее недоразумение?
А.Р.: Нужно трезво посмотреть на результаты минувших выборов. Ваш анализ ситуации правильный — Меркель получила «по голове». Ее партия резко ослабила свои позиции на прошедших земельных выборах. И опросы общественного мнения, которые недавно были опубликованы, показывают, что партия Меркель, которая победила на выборах 2013 года с 42% поддержки избирателей, сейчас имеет менее 35% их доверия. ХДС очень сильно теряет избирателей и свой электорат. В то же время надо признать, что у фрау Меркель пока конкурентов нет. Да, есть другие партии, которые находятся в оппозиции, в оппозиционном истеблишменте. Такие как Социал-демократическая партия, как Партия зеленых, как левые. Но они стоят на еще более либеральных позициях, чем сама Меркель. Я думаю, правильно сказать, что сейчас в Германии идет поляризация. Действительно, политический центр слабеет, но не разваливается. Пока что не разваливается. Он достаточно прочен, во всяком случае на ближайшие месяцы.
Но я не могу себе представить, что кандидат от партии «Альтернатива для Германии» (далее – «АдГ». — Прим. авт.) —правой партии, или кандидат от левых, или кандидат от «зеленых» смог бы получить больше голосов, чем госпожа Меркель. Но поляризация общества и немецкой политики, повторюсь, идет. На правом фланге появилась, впервые за многие годы, правая партия – «АдГ», а на левом фланге, как ни странно, укрепляют свои позиции «зеленые». И мы уже видим, что в восточной земле Саксония-Анхальт партия «АдГ» получила 25% голосов и стала второй по значимости партией на земельном уровне. Это, конечно, сенсация! Но еще большая сенсация, с моей точки зрения, это тот факт, что в самом западном регионе Германии, в Баден-Вюртенберге, где генерируется второй по объему ВВП Германии, выиграли «зеленые». Тоже впервые! «Зеленая» партия, которая всегда занимала третье-четвертое место, сейчас стала первой. Вот вам и результаты парламентской гонки на земельном уровне. О чем это говорит? О той же самой поляризации! И это за пределами Германии очень трудно понять…
По моим наблюдениям, примерно одна треть немцев резко против политики федерального канцлера в отношении беженцев. Подчеркиваю, резко против, и, соответственно, будут голосовать против ее партии. Они хотят смены Меркель, они хотят, чтобы она ушла; они будут голосовать за правых, в том числе они поддерживают правое крыло в Христианско-демократической партии. Есть, думаю, одна треть избирателей, которая радикально «за» политику Меркель. Эта часть немецкого избирателя считает, что подобной политикой в отношении беженцев Германия может искупить свою вину перед прошлым, что мир забудет о гитлеровской Германии, будет видеть только меркелевскую Германию — открытую, гуманистическую, высокоморальную. Которая покажет всему миру, как надо обращаться со страждущими, с беженцами. Что права человека, как говорит Меркель, соблюдаются не только в теории, но и на практике.
Я думаю, что есть еще одна треть немцев, которая не решила, с кем они.
Вот такое сегодня состояние дел и умов в Германии. К слову, фрау Меркель все это очень хорошо понимает. Поэтому ей необходимо балансировать между правыми и, скажем, «зелеными» силами. Что она делает? Она, конечно, посылает важные сигналы в адрес правых и их электората. Говорит им: «Ответственность сейчас не на мне, ответственность — на Эрдогане. Мы хотим закрыть внешние границы Европы. И пусть Эрдоган, как новый цепной пес, сидит там, в Анкаре, и не пускает сейчас беженцев через сирийско-турецкую границу и, тем более, не пускает их в Грецию и Евросоюз». Она думает, что сможет этими словами успокоить правый электорат. Канцлер Меркель также обещала, что всех нелегалов, которые попали в ФРГ из тех стран, где не идут войны, — из Алжира или Марокко, – будут возвращать на историческую родину. Насколько это возможно практически – время покажет. Но Ангела Меркель такие сигналы подает. И, тем самым, старается заручиться поддержкой, по крайней мере, части этих избирателей. А «зеленому» и левому электорату она обещает, что границы по-прежнему останутся открытыми; что беженцев из Сирии и других беженцев, которые действительно нуждаются в помощи, в политической поддержке, в приюте-уюте, Германия и дальше будет принимать. И что, конечно, либеральные ценности, которые она, Меркель, исповедует превыше всего, будут и дальше соблюдаться в Германии. Более того, нынешний федеральный канцлер попытается убедить и всю Европу, чтобы и она так же переняла эту мораль и следовала этой политике. Вот это такой своеобразный «шпагат», который фрау Меркель должна будет выдержать до следующих выборов в германский Бундестаг, намеченных на сентябрь следующего года.
«Синдром самоубийцы», или Зачем Европе «нашествие» миллионов мусульман?
Вопрос: Александр Глебович, прошу извинить за жесткий вопрос. Когда смотришь, как Старый континент стонет от «вторжения» миллионов выходцев из мусульманского мира, со стороны кажется, что у ряда ключевых европейских политиков, в том числе у фрау Меркель, сработал «ген самоубийцы». Все же прекрасно понимают и осознают, что миллионы мусульманских беженцев в Европе сегодня — это десятки миллионов послезавтра. Вспомним, как начиналась история с турецкой диаспорой в ФРГ после второй мировой войны. Признаюсь, складывается стойкое ощущение, что кто-то очень умный, хитрый и циничный ненавидит Европу и европейцев и хочет эту общность народов попросту морально уничтожить. Что не так в этой версии и чего мы в этом «нашествии» миллионов мусульман на Старый континент никак не поймем?
А.Р.: Вопрос не жесткий, вопрос очень своевременный и, я думаю, в Германии очень актуальный. Во-первых, если говорить о каких-то третьих силах, которые хотят ослабить Европу, то речь может идти только об Америке. Но при всем моем критическом видении геополитики США, не вижу здесь логики. Зачем сейчас Вашингтону уничтожать или настолько ослаблять Европу, с которой он хочет создать свободную экономическую зону, с которой он хочет сблизиться? Это версия конспирологов. Пусть она существует, но я в нее не верю. Во-вторых, что касается исламского фактора. О нем можно подробно, долго и даже мучительно говорить…
Я понимаю эту проблему так: на востоке Европы, у восточно-альпийских наций, в том числе у молдаван, есть определенный генетический «антиисламский элемент». Он понятен из-за вашей истории. В этой зоне Европы были столкновения с исламом, была долгая оккупация. Не надо забывать, что Оттоманская империя почти 600 лет держала под контролем эту часть Старого континента. Так что неудивительно, что в вашем регионе отношение к исламу если не отрицательное, то, во всяком случае, настороженное. У Восточной Европы совсем другая история по этой теме.
Насчет Германии. Став в свое время наследницей Священной Римской империи, она воевала с Турцией. Но не в таких масштабах, как Восточная Европа. У Германии нет опыта общения или сосуществования с исламом, вообще нет такого опыта! В отличие от Франции, которая отбивалась и от мавров, и от сарацин в VII-VIII веках. Но это франки бились с исламом. Германия же за всю свою историю с исламом заключала только тайные союзы. Как, например, с Турцией во время первой мировой войны. Так что у немцев в этом вопросе и в этой проблеме другой подход и другая историческая память. Эти исторические и психологические обстоятельства не стоит сбрасывать со счетов. Именно так и нужно рассуждать и анализировать. Что я и делаю…
Но обратимся к тому, как думают по этой теме нормальные, простые, типичные немцы. Так вот: большинство из них вообще не думают об исторических сравнениях и понятиях. Немцы, как я уже сказал, мечтают о том, чтобы открыть свою страну. Я бы даже так сказал: если бы в какой-то момент оказалась, что гражданская война произошла не в Сирии, а, скажем, где-то на границе Евросоюза и Евразийского Союза (не дай Бог, конечно!) и в результате этого пострадали украинцы или другие неисламские народы, то Германия, безусловно, приняла бы и этих беженцев.
Надо понять, что на беженцев в Германии смотрят как на объект, а не как на субъект. Просто сирийцам очень повезло, что они попали в такую ситуацию. Что в какой-то момент элиты Германии решили, что они должны сделать вот такой революционный шаг в попытке изменить свой собственный истеблишмент, омолодить его; показать всему миру, что Германия, наконец-то, тоже может зацепиться за какую-то новую идею, за моральную идею, которую немцы искали на протяжении последних 25 лет после падения Стены. Германия и немцы нуждались в новой идее. Которая, с их точки зрения, укрепит Европу. Немцам все равно, они очень самоуверенны в этом отношении. Они считают, что они правы и смогут убедить всех европейцев в том, что они, немцы, правы!
В немецкой нации сейчас наблюдается очень сильное «бурление» в этом вопросе. Некоторые люди просто перестают между собой общаться из-за расхождений по этой проблеме. Идет такая поляризация мнений и общества! Представители высших элит — да они тебя просто заговаривают по этой теме! Они объясняют, что Германия столкнулась с вызовом глобализации, и тут сирийцы ни при чем. Из-за глобализации в Германию будут идти миллионы людей. И Европа ничего не сможет с этим поделать, таков их аргумент. Что сила Германии, как кажется сторонникам подобной точки зрения, и всей немецкой системы в том, что она этих беженцев сможет интегрировать. Сделает этих людей европейцами. В Германии уверены, что эти люди рано или поздно частично забудут свой традиционный ислам и найдут для себя новый образ жизни в Европе. Можно подобные точки зрения назвать ужасной наивностью. Я скептик в этом отношении. Но я описываю нынешнюю и реальную ситуацию в Германии. И ее необходимо объяснять объективно.
Вопрос: Я понимаю, что всплеск интереса к европейским правым, националистам и неофашистам – это некий защитный механизм и рефлекс простого обывателя Старого континента по отношению к чуждому для него миру – миру мусульманскому. Задам вам вопрос без дипломатического протокола: конфликт цивилизаций неизбежен и приведет ли это «нашествие» выходцев с Ближнего Востока к тому, что в Западной Европе появится новый Адольф Гитлер?
А.Р.: (Задумался). Не вижу сейчас такого сильного «поправления» в Европе. Просто не вижу. Да, правые партии набирают силы. Но зачем сразу пугать мир Гитлером? Второго Гитлера, я думаю, уже не будет. Да и каким правым политиком был Гитлер? Гитлер был, если так можно сказать, больным, сумасшедшим человеком. Идея которого была не правой, а расистской и ксенофобской: немцы – превыше всего, остальные – недочеловеки… С такой примитивщиной в ХХI веке уже не сможешь больше ничего сделать. Это же непривлекательно, за этими лозунгами люди уже не пойдут. Я думаю, что у всех европейских народов, и электората в частности, уже есть закалка против таких сумасшедших. Но «правение» в европейской политике, конечно, будет.
Уверен, что наплыв беженцев в Европу, и в Германию в частности, будет и дальше. Не сомневаюсь, что даже если перекроют греческий путь, «транзит» через Балканы, они доберутся на Старый континент через Испанию и Францию. Это остановить уже невозможно, это объективные причины.
Серьезная опасность, по-моему, кроется в Африке. Нещадная эксплуатация тамошнего населения; совсем скоро количество людей, населяющих этот континент, может вырасти до двух миллиардов; очень молодое население, большая безработица; начинает не хватать воды и энергоносителей; слабые, если не сказать несостоявшиеся, государства. Все это может очень быстро рухнуть. Я боюсь, что в Африке, рано или поздно, появится очень опасная и агрессивная антиевропейская, антизападная идеология. Из-за этого из Африки может исходить самая большая угроза для европейского континента. А мы, европейцы, скорее всего, будем каким-то образом от этой угрозы обороняться.
Какие еще риски для Старого континента? Если Германия и ее федеральный канцлер не справятся с интеграцией такого большого количества беженцев и Европа не сможет закрыть свои врата для новых «волн», тогда, помимо усиления правых сил, самое опасное – это развал Европы, Европейского Союза, европейских институтов. Если Европа не сможет объединить свои силы, что пытается сейчас сделать Меркель, и достойно справиться с этими вызовами, тогда национальные государства Европы будут искать индивидуальные пути самозащиты. И тогда развалится Шенгенская зона. Тогда на каждой границе европейских государств будут стоять свои армии. Германия останется открытой страной на долгое время. Она будет пускать к себе всех, кто до нее дойдет. А Польша, Венгрия и другие восточноевропейские страны будут настолько закрывать свои границы, что туда даже муха не пролетит. Но, боюсь, при подобном сценарии это уже будет не Европейский Союз. Тогда это будет совсем другая геополитическая площадка…
Путин Акбар, или Как будет писаться новый мировой порядок
Вопрос: Признаюсь, не понимаю до конца позицию Израиля в сирийском конфликте и в отношении действий российских ВКС в этой арабской стране. Иерусалим, насколько я заметил, ни разу не позволил себе критику в адрес Москвы с того момента, как российская авиация начала утюжить бомбами и ракетами позиции ИГИЛ и других исламских радикалов. Классическая формула: Израиль из двух зол (ИГИЛ или укрепление позиций России в регионе) выбрал наименьшее и встал на сторону Москвы?
А.Р.: Честно говоря, я и сам удивлен, что израильская тема, или фактор Израиля в этой новой большой игре, которая разворачивается сегодня на Ближнем Востоке, как-то ушла в тень. Думаю, это связано с тем, что Израиль проиграл «иранскую партию», настаивая на жестких мерах, на международной изоляции Тегерана. Мы видим, что сегодня весь Запад и США встали против израильской политики, против политики премьера Нетаньяху в отношении Исламской Республики Иран. С Тегераном начали сотрудничать, Иран включили в международное поле. Этого, конечно, Израиль принять не может. Поэтому сегодня и чувствуется некая изоляция Израиля не только в сирийской, но и в большой игре на Ближнем Востоке. Израиль обиделся на Запад. И мы стали замечать, что между Западом и Израилем впервые появились серьезные трения по поводу Ирана.
С другой стороны, Россия. Я думаю, что отношения между Иерусалимом и Москвой становятся за последние годы, с каждым отрезком истории, все лучше и лучше. Не забудьте, что в Израиль все-таки переселялись и до сих пор переезжают много выходцев из бывших республик Советского Союза. Которые приносят на свою новую родину не антироссийские настроения, а скорее позитив. И в плане русской культуры, русских традиций, да и украинских традиций тоже. Благодаря этим обстоятельствам личные, культурные, гуманитарные связи между бывшими странами СССР и Израилем только укрепляются. И укрепляться будут. Это будет, безусловно, влиять и на израильскую политику. Население же там «руссеет»! И это население, естественно, не будет выступать за разрыв отношений с Российской Федерацией. Израильские политики это тоже понимают.
Израиль, моя личная точка зрения, фактически имеет потенциал стать очень сильным союзником России на Ближнем Востоке. Иногда мне кажется, что и Россия очень прислушивается к мнению Иерусалима. Не сомневаюсь, что в отношениях между этими двумя государствами есть и моменты деликатной, тайной дипломатии. Ведь премьер Нетаньяху не раз посещал Москву с секретными визитами. И договаривался о том, чтобы Россия не поставляла Ирану и Сирии высокотехнологическое оружие. Москва частично на это пошла. И думаю, что у России с Израилем в этом отношении есть полный обмен достоверной информацией. И определенное доверие. Да и вставать в позу против отношений Москвы с Тегераном Израилю весьма сложно. Потому что непонятно, на чьей стороне американцы в этом вопросе. Что касается сирийского конфликта, думаю, что Израиль, скорее всего, выбрал выжидательную позицию и смотрел на эту проблему со стороны…
Вопрос: Есть такое выражение: «Рано или поздно заканчиваются и столетние войны». Не сомневаюсь, что придет время, когда закончится и гражданская война в Сирии. Что дальше? Какие дивиденды получит Москва от действий своих ВКС в этой арабской стране: возможность разместить в Сирии несколько своих военно-морских и военно-воздушных баз в пику американским и натовским базам в районе Средиземноморья? Или Москва надеется получить права генподрядчика и гензастройщика разрушенных войной сирийских городов и инфраструктуры этой страны?
А.Р.: Россия, конечно же, хочет получить коммерческую выгоду. До этого она проиграла все в Ираке. Хотя надеялась, после войны 2003 года, договориться с силами западной коалиции об участии в восстановлении Ирака. Там же были большие деньги. Не получилось… А в Сирии, конечно, Россия будет разыгрывать совсем другую партию. Если останется и дальше Башар Асад у власти, либо кто-то из его партии или ближайшего окружения, — и Россия на это ставит, — Москва, я уверен, получит в Сирии то, что ей нужно.
Мне кажется, что у Москвы более амбициозные планы. В Кремле понимают, что на Ближнем Востоке, даже не в самой Сирии, будет писаться новая мировая история, там закладывается новый мировой порядок. России надо там быть, там надо сидеть за общим столом. Не так, как в Югославии, когда «русский стул» попросту убрали в соседнюю комнату. И Ельцину тогда не было куда и на что садиться. Путин сейчас сам себе поставил стул на переговорах у этого глобального «стола», и сам будет приглашать потенциальных партнеров за стол переговоров. Россия этой позиции добилась! Я не исключаю, что очень скоро придется так же, как это уже было сто лет назад, заново чертить новые границы. Особенно в Ираке. Может быть, даже в Сирии. Нужно что-то делать и с Афганистаном. Или можем окончательно потерять Ближний Восток. Там же ситуация куда опасней, чем, скажем, в России. Да, сегодня Россия терпит убытки от падения цен на нефть. Но представим себе, что цены на нефть в ближайшие годы будут идти только вниз. Тогда это же будет колоссальным ударом по всему Ближнему Востоку. Ведь этот регион только и жил, и до сих пор живет, за счет экспорта нефти. Вы можете себе представить, что там будет?! Конечно, там будет радикализация, безработица, конец экономического подъема, смена элит и т.д. За Ближним Востоком нужно будет следить очень внимательно и, как мне кажется, там будут начертаны новые линии границ. Путинская Россия видит себя в ранге великой державы. И, конечно, не хочет упустить этот момент, хочет во всем этом участвовать. Потому что от участия Москвы в ближневосточном «пасьянсе», по тому, как она будет способствовать зарождению нового мирового порядка, зависит дальнейшее влияние России и в других точках мира.
Как вернуться к старым добрым временам, или Когда Москва и Анкара «раскурят» трубку мира?
Вопрос: И коротко еще об одном конфликте. На этот раз между Москвой и Анкарой. Согласитесь, эта патовая ситуация не может длиться вечно. Если следовать подобной логике конфронтации, то Япония и США до сих пор были бы в состоянии войны после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки в 1945-м. Японцам и американцам хватило и мужества, и здравой логики перевернуть печальные страницы своих былых отношений и начать все с «белого листа». С чего, по-вашему, сегодня должны начать диалог президенты Путин и Эрдоган?
А.Р.: Я не хочу в этом интервью повторять российскую официальную точку зрения. Но в одном Москва, как мне кажется, абсолютно права: высшие руководители Турции должны извиниться за ту постыдную провокацию, когда российского пилота, который спрыгнул на парашюте из падающего самолета, расстреляли с земли. Пилота должны были взять в плен, согласно всем международным конвенциям, которые существуют и которые подписаны. И турки косвенно и напрямую имеют отношение к этому случаю. Анкара же этих людей, которые расстреляли с земли российского пилота, просто прячет у себя, не выдает для правосудия. Наоборот, они, может быть, еще и числятся в Турции героями. Вот подобного отношения не должно быть! В этом случае должны быть расставлены все точки над «i». Я не призываю Анкару выдать этих людей России. Может, это и не нужно. Но убийц российского летчика нужно наказать. Анкаре следует извиниться за это пагубное решение, которое Турция приняла во время «горячей» фазы сирийского конфликта. Тем более что российский бомбардировщик не летел в сторону Турции, он всего лишь несколько секунд находился над турецкой территорией. Это ведь не повод для того, чтобы сбивать его? И на Западе все это понимают. Поясню: турецкая позиция в данной проблеме абсолютно изолирована. И чем быстрее турки извинятся, тем лучше для них.
России, к слову, тоже не выгодно терять Турцию как важного партнера. Турция едва не хотела вступить в ШОС (Шанхайская организация сотрудничества. – Прим.авт.); Турция все-таки большая экономическая сила; Турция всегда остается потенциальным партнером России в энергетических проектах общеевропейского масштаба. И Турция, что немаловажно, и дальше будет зависеть от российских энергоносителей. С этой страной Россия за последние двадцать лет выстроила нормальные отношения. Сирийский инцидент должен все вышесказанное перечеркнуть? Поэтому, как мне кажется, Россия не будет открывать какой-то «второй фронт» против Турции. Будем надеяться, что Анкара пойдет на то, что я сказал раннее. Будут же еще всякие саммиты: и ШОС, и Евразийского Союза. И без доброго партнерства с Турцией трудно себе представить хорошие и работоспособные отношения в этих региональных институтах, которые так важны для России. Ведь время лечит, как говорят мудрецы. Думаю, что Москва и Анкара рано или поздно нормализуют свои отношения.
Зачем России Приднестровье, или История о старом анекдоте
Вопрос: Александр Глебович, не обессудьте за «лобовой» вопрос: зачем сегодня России Приднестровье? Особенно после нашумевшей на весь мир истории с присоединением Крыма…
А.Р.: Россия ведь не претендует на Приднестровье? Она же не говорит, что Приднестровье получит независимость и будет частью «российской империи»? Я думаю, что тут, скорее всего, встал вопрос защиты большого количества людей, которые имеют, вместе с русскими и другими народами, общее советское прошлое. Которые сами хотят помощи или поддержки со стороны Москвы. Им эта помощь и поддержка нужны больше, чем самой России. Проблема эта сложная, из области геополитики.
А зачем, скажите, после всех громадных усилий, которые Россия предпринимала с 90-х годов прошлого века и до сих пор предпринимает, стремясь успокоить этот регион, когда он был, честно говоря, Европе «до лампочки», когда Россия фактически добилась там дипломатического успеха, — вот весь этот регион, банально говоря, отдавать западной зоне влияния? Это и с исторической, и с геополитической колоколен Москве не выгодно.
Я думаю, чего на самом деле Россия не сделает — это не присоединит Приднестровье к своей территории. Это невозможно сделать. Второго Калининграда не будет. Вернемся к «плану Козака» 2003 года. Вот он для России был самым приемлемым вариантом. Кстати, Россия будет добиваться, чтобы подобный вариант был реализован в Украине – федерация или конфедерация. Такой вариант, к слову, мог пройти и в Грузии, до 2008 года. Была бы создана конфедерация: Грузия, Абхазия, Южная Осетия. И стороны договорились бы между собой об автономии, и не было бы никакой войны! Каждая грузинская автономия жила бы по своим правилам, имели бы общий бюджет, согласовывали бы свою внешнюю и оборонную политику. Жили бы дружно вместе, а не порознь.
«План Козака» для Молдовы, как мне кажется, — это тоже идея, может быть, не идеальная, но от нее можно было оттолкнуться. Во всяком случае, народы, которые живут сегодня на территории Молдовы, в 2003 году не восприняли предложенный план федерализации РМ на три части в штыки. Просто Запад этот план полностью отклонил. Он не хотел, чтобы Россия на территории постсоветского пространства что-то решала. Но и сам Запад сегодня тоже слишком слаб, как мы видим, чтобы стабилизировать ситуацию в Молдове. По-моему, в интересах всех граждан Молдовы найти достойный и оптимальный выход из сложившейся в их стране непростой ситуации.
Вопрос: Многие молдавские и румынские политики, журналисты и политологи считают, что господин Путин совершил большую кадровую ошибку, назначив известного российского националиста Дмитрия Рогозина главным переговорщиком Москвы по приднестровскому урегулированию. Минувшие годы показали, что господину Рогозину, кроме скандальных и эпатажных заявлений, в этом статусе ничего не удалось: он не смог стабилизировать молдо-приднестровско-украинские отношения; он не открыл в Тирасполе местную «Силиконовую долину»; он не сумел убедить стороны переговоров согласиться на федерализацию Республики Молдова; он даже не смог примирить между собой местные приднестровские элиты. Не слишком ли много проколов для отдельно взятого вице-премьера российского правительства?
А.Р.: Я думаю, что переговорщик со стороны Москвы должен иметь очень высокий статус. Необходимо отметить, что господин Рогозин проявил себя очень позитивно, я бы даже сказал, в историческом плане. В роли главного российского переговорщика по Калининграду. Об этом уже и забыли. Но тогда, в начале 2000-х, Рогозин просто пробил очень важные договоренности по транзиту, успешно провел эту операцию. Несмотря на всю оппозицию со стороны восточноевропейцев. Путин все это хорошо понимает. Тоже при Рогозине достаточно укрепился совет «Россия—НАТО», когда он был послом России при штаб-квартире Альянса в Брюсселе. Поэтому я бы не вешал на него ярлык «популиста» и «националиста», который только и дышит имперским духом, это же не так! Рогозин своеобразный, но, в отличие от очень многих других российских политиков, все же успешный дипломат. Просто в его речи не всегда присутствует дипломатическая риторика. Временами он идет в словесно-кулачный бой. Конечно, его оппоненты и противники это своеобразие характера Дмитрия Олеговича очень хорошо понимают: что он может дать сдачи, что его можно быстро «разогреть» на всякие яркие и острые высказывания, которые затем могут выставить его в плохом свете.
Повторюсь: по работе и переговорам с Приднестровским регионом нужен российский переговорщик очень высокого уровня. Да, есть Сурков. Но он сейчас занимается Украиной. Проблемы по Приднестровью, которые вы тут описали, не исчезнут так быстро. Это следует осознать. Потому что сейчас время такое: в Молдове нынче в какой-то степени тоже решаются проблемы по будущим новым границам Европы. Той Европы, которая будет. Разделится ли Европа навечно на Восток и Запад? Молдова ведь в середине этого потенциального раздела. Одни при этом могут утверждать, что ваша страна в конвульсиях; другие могут говорить, что у Молдовы большой исторический шанс договориться с Приднестровским регионом. В отличие от Киева со своими регионами. Время все покажет.
Но, подчеркиваю, в подобных делах нужен прямой путь к Путину. Рогозин к нему вхож, ему не нужно идти через администрацию российского президента. У Рогозина есть возможность принимать прямые решения и есть доступ к прямому потоку информации. Более того, я вам скажу, вице-премьеру Рогозину по приднестровскому урегулированию здорово помогает российский МИД. И его высококлассный профессионал, дипломат Сергей Губарев. Господин Губарев, насколько я информирован, «заточен» на ежедневный мониторинг молдо-приднестровско-российских отношений и в целом ситуации в вашем регионе. Исходя из вышеизложенного, считаю, что Рогозина – переговорщика по приднестровскому урегулированию, менять на кого-то не стоит…
Вопрос: А если вернуть обратно в игру Дмитрия Николаевича Козака? Он же, как и господин Рогозин, тоже вице-премьер правительства Российской Федерации. И тоже, как поговаривают в Москве, имеет прямой выход на Владимира Путина…
А.Р.: Сейчас господин Козак занимается другой горячей точкой – российским Кавказом. Он давно в этой теме, он погрузился в нее. И не надо также забывать, что он ведет очень важные внутренние, региональные проблемы Российской Федерации. От приднестровского урегулирования, особенно после событий осени 2003 года, он отошел…
Вопрос: Раз уж мы затронули тему потенциальной федерализации Республики Молдова. Игорь Додон, лидер молдавских социалистов, убежден, что федерализация нашей страны – это политическая «индульгенция» и для Кишинева, и для Тирасполя, и для Комрата, столицы гагаузской автономии. И, самое главное, это железобетонные гарантии того, что официальный Бухарест, наконец-то, умерит свои бредовые амбиции в стремлении «поглотить» Республику Молдова и «реинкарнировать» «Великую Румынию». Федерализация Республики Молдова, по-вашему, это на самом деле перспективный и стратегический политический проект для нашего региона? В том числе для Москвы?
А.Р.: Я думаю, что для России, Германии, Европы в целом федерализация Республики Молдова была бы идеальным вариантом. Мы же видим, что в Молдове, а вы, граждане своей страны, конечно, гораздо ближе это чувствуете, по многим аспектам внутримолдавская проблема чем-то похожа на украинскую головоломку. Украина ведь тоже не гомогенная нация. Там живет население с разным менталитетом; там, можно сказать, есть свой Восток и свой Запад. И даже многим украинцам уже понятно, что альтернативы федеративному устройству их страны нет. Иначе будет постоянная борьба между Востоком и Западом Украины. Будущую стабильность этой страны и всего украинского народа можно построить только на основе федерации. То же касается и Молдовы. И последние 25 лет это показали и доказали! По-другому я не вижу, как в таком многонациональном государстве, как Молдова, может все хорошо функционировать.
Я думаю, что Европейский Союз не допустит, во всяком случае, официально не допустит воссоединения Республики Молдова с Румынией. Опять изменятся границы, это будет ослаблять авторитет Европы, всего того, на чем Европа сегодня стоит. Невозможно сегодня себе даже представить подобную ситуацию. Федерализация Республики Молдова облегчит ситуацию максимально! Пожалуйста, пусть западная часть федеративной Молдовы спокойно налаживает самые тесные экономические связи с соседней Румынией. Культурные, гуманитарные связи, пожалуйста! Пусть даже и разведки обеих стран сотрудничают против общего врага – терроризма, экстремизма, наркоторговли. Но при этом другие регионы Молдовы могут и будут ориентироваться на другие политические и экономические полюса. И региональные, и мировые. И от этого государство не обязательно же развалится! Наоборот, ситуация каким-то образом успокоится. Я напомню еще раз о проблемах Грузии и Украины. Эти страны не хотели федерализации только потому, что Центр в этих государствах боялся потерять власть. По-моему, федерализация Молдовы, Грузии и Украины была бы хорошим выходом из весьма непростых политических ситуаций. Так что народам этих стран нужно дать время подумать. И подобные решения должны решаться только через референдум. Тем более что сама Европа состоит из ряда известных и успешных федеративных государств…
Любимец Кремля, или Почему что позволено «пехотинцу» Кадырову – не позволено другим?
Вопрос: Помогите нам разобраться с психопортретом одного из самых любопытных, резонансных и, временами, я бы даже сказал, весьма эпатажных российских региональных лидеров – главы Чечни Рамзана Кадырова. Он часто позволяет себе громкие и порой весьма скандальные заявления: от действий чеченского спецназа в Сирии до жестких выпадов в адрес лидеров российской оппозиции. Я правильно понимаю, что сегодня «пехотинец» Кадыров-младший играет в очень хитрую и изощренную комбинацию, которая ведома только ему и его кремлевскому главнокомандующему?
А.Р.: Наверное, это так. Но что же в этом нового? В истории Руси—России это уже было. Вспомните историю взаимоотношений российских царей и императоров с черкесами, с отдельными полководцами и так называемыми «носителями шпаг и мечей», побежденными русской армией, из северных и южных частей Кавказа. Это были всегда весьма сложные взаимоотношения. Российские цари и императоры прекрасно понимали, что нельзя с этими побежденными гордыми кавказскими народами обращаться как с простыми «подчиненными». Нельзя их низводить к роли каких-то тупых вассалов. Надо было действовать куда более изощренно. Ведь Восток, как мы все помним, — дело тонкое! Надо было находить специфические, временами, я бы сказал, абсолютно «недемократические» формы сотрудничества, взаимодоверия, чтобы заручиться их лояльностью. И через эту лояльность добиться покоя в таком всегда взрывоопасном регионе. Я думаю, что Путин очень хорошо выучил эту историю взаимоотношений, ему это правильно посоветовали. Посему в его взаимоотношениях и с Кадыровым-младшим, и с другими лидерами республик российского Кавказа были расставлены правильные приоритеты. Думаю, что сегодня на Северном Кавказе и особенно там, где проходит граница Российской Федерации, задача построения так называемой «западной демократии» явно не стоит на первом месте. На первом месте стоят стабильность, укрепление своей государственности, нации, народа. И не только русского, но и всех народов Кавказа. Поэтому вот такие союзы, которые мы там сегодня наблюдаем, историю непростых взаимоотношений, которую вы сейчас описали, я думаю, эти факторы в данном регионе еще долго будут реальностью…
Вопрос: Раз уж мы заговорили о российских царях и императорах. Позвольте привести историческую аналогию: Рамзан Кадыров — современный Малюта Скуратов президента Путина?
А.Р.: Нет, конечно. Это не тот случай. Я бы привел в пример черкесских лидеров, других вождей разных кавказских кланов и тейпов. Которые столетиями всегда жили в этом регионе, управляли своими княжествами и держали под контролем именно пограничный «замок», открывали-закрывали «замки» южных границ Руси—России.
Вопрос: Не кажется ли Вам, что, позволяя главе Чечни подобные действия и заявления, президент Путин нарушает одно из своих же «золотых правил» — равноудаленность всех и вся от Кремля? Таким образом много лет назад Владимир Путин отстранил от власти так называемую «семибанкирщину», Бориса Березовского, российскую олигархию. И где гарантии того, что, почувствовав «безнаказанность» главы Чечни, так же не начнут себя вести и другие региональные лидеры и губернаторы РФ?
А.Р.: Я бы не сравнивал Кадырова с Березовским и с «семибанкирщиной». Потому что «семибанкирщина» российских олигархов попыталась руководить Путиным и пыталась захватить власть в России. А амбиции Кадырова идут в другом направлении. Я не вижу у него стремления захватить власть в Российской Федерации и в федеральных структурах. Да, есть определенное стремление отвоевать «кусок» этой власти, особенно в экономических сферах. Чеченцы этим занимались в России еще с советских времен. И особенно преуспели в этом в начале 90-х годов прошлого века. Поэтому у них, чеченцев, такие сильные позиции в Москве. Но мы ушли от темы. Надо четко понимать, что Кадыров не угрожает личной власти Путина. И поэтому у них такие взаимоотношения. Поэтому разговоры Путина с Кадыровым-младшим проходят в особом формате, за закрытыми дверями…
Какой ты на фиг танкист, или Кому выгодны сказки о «Великой Румынии»?
Вопрос: Александр Глебович, не могу не поговорить с вами об одной весьма щепетильной теме – неоднозначной, резонансной, местами скандальной. Я о потенциальном объединении Республики Молдова с соседней Румынией. Мне эта тема иногда напоминает весеннее или осеннее обострение у душевнобольных. И никто из тех крикунов, которые продвигают и лоббируют этот скандальный «проект», не задается одним простым вопросом: а зачем, собственно говоря, «Великая Румыния» кому-то нужна? Что с этим «гигантом» на юго-востоке Европы будут делать Киев, Будапешт, Варшава? Не говоря уже о геополитических игроках – Москве, Берлине, Брюсселе…
А.Р.: Я уже ранее говорил о том, что Европа не будет поддерживать объединение подобного рода. Но и Европе изредка надо напоминать, чтобы она не вела политику двойных стандартов. Ведь сколько крика было за последние два года, сколько санкций наложили на Россию только за то, что она якобы пыталась или все еще пытается «объединиться» с восточной частью Украины. Основания? Некие намеки, или только потому, что кому-то так кажется…
А то, что Румыния делает сегодня на территории Молдовы, на это Европа вообще официально глаза закрывает. В европейских средствах массовой информации по этой теме ничего не пишут, это никого не интересует. Это европейская политика действительно двойных стандартов. Как человек, живущий в Германии, в Европе, я не хочу постоянно критиковать Европейский Союз. Поэтому надеюсь, что мы поговорим положительно и о тех возможностях, которые все-таки есть. Это план канцлера Меркель провести через «Мерзебургский формат» и Республику Молдова. И каким-то образом договориться с Россией, что и как дальше делать в этом регионе. Но, к сожалению, попытки только одной Меркель добиться разрядки всей этой ситуации, не увенчались успехом. Потому что ее просто никто не поддержал: ни Россия, ни молдавские лидеры, ни восточные европейцы. Ни, тем более, американцы. Очень жаль! Но, насколько я понимаю сложившуюся ситуацию, Европа сама как-то переступит через все свои принципы, если Румыния позволит себе сделать в Республике Молдова то, за что Запад обложил санкциями Россию из-за украинского конфликта.
Вопрос: Многие здравомыслящие люди в Кишиневе, Комрате, Тирасполе и даже в Бухаресте считают, что тема объединения Республики Молдова с Румынией – предельно прибыльный финансовый проект. И предельно циничный. «Сливки» с него, естественно, снимают те, кто его придумал, запустил и администрирует. А наши доморощенные отечественные «унионисты» получают с «барского стола» лишь крохи. И рады этому, увы… Посоветуйте, пожалуйста, как помочь этим людям понять, что их всего лишь используют – грубо, втемную, цинично и жестко? Как помочь нашим молдавским «унионистам» избавиться от дурацкого комплекса «старшего брата» в лице Бухареста и румынских шовинистов-«великодержавников»?
А.Р.: Это вопрос о новом государственном устройстве Молдовы. Если в вашей стране есть часть населения, которая тянется к культурным, религиозным, к самым разным связям с соседней Румынией — пожалуйста, пусть она это делает. Но пусть эта часть молдавских румын не берет в политические заложники другие части Республики Молдова, которые не хотят в соседнюю Румынию.
Я думаю, что тональность в этой дискуссии должны поменять и европейцы. Подчеркиваю, тональность этой дискуссии должна быть полностью изменена. Европа должна вмешаться в этот конфликт. Нужно говорить о том, что, скажем, если и произойдет какое-то сближение или, не дай Бог, развал Республики Молдова и отход какой-то ее части к Румынии, это не должно привести к созданию национализма и националистического духа в Румынии. Это будет страшно для Европы! Националистическую Румынию, которая будет торжествовать после такого объединения, можно сразу сравнить с Сербией времен Милошевича. Но нужно всю эту дискуссию вывести на европейские «просторы». Я понимаю, что России подобная тактика невыгодна и что Москва будет против этого действовать. Но в целях Европейского Союза показать и доказать всему населению Молдовы, всем народам, которые в ней живут, что Европейский Союз – не националистическое объединение. А клуб общих ценностей, хороший, великолепно организованный экономический общий рынок. С общим видением внешней и оборонной политики.
Если бы вместо Румынии Европа взяла на себя всю эту проблему и начала объяснять всему молдавскому народу, какая она и что она делает… Но, к сожалению, не все идеи Европы доходят до Молдовы, по разным причинам. Не надо также забывать, и мы об этом тоже говорим, что часть молдаван ориентирована на Евразийский Союз, на Восток. Ввиду своих традиций, менталитета и исторической памяти. Но Европа, считаю, здесь где-то очень много проморгала. Она говорит, что действует. Но здесь, в Республике Молдова, Европа должна была вести свою политику партнерства, политику добрососедства, политику «Восточного партнерства», направлять против всяких националистических идей. Больше объяснять и «качать» свои ценности. Вот таков мой ответ на ваш вопрос…
В поисках новой темы, или Как мы потеряли Евроссию?
Вопрос: Позвольте раскрыть нашему читателю маленький секрет Александра Рара – я о новой книге, над которой Вы сейчас работаете. О чем она будет, кто ее главный герой, каков ее главный посыл своему будущему читателю?
А.Р.: (смущенно). Я сейчас пишу и почти закончил книгу для крупного московского издательства «ЭКСМО». На тему несостоявшейся Евроссии. Эта книга будет построена на фактах, на хронологии событий, начиная с 90-х годов прошлого столетия. О том, как с каждым годом конфликты между Востоком и Западом увеличивались и усиливались. И я, как человек, который 18 лет проработал в Германском совете по внешней политике, прекрасно помню все те тусовки и форумы на высшем и среднем уровнях, которые нам организовывали. Я поднял весь этот материал. И — просто схватился за голову! Как мы упустили шансы: в 2000 году, в 2003-м, 2007-м, 2010-м, остановить эти конфликты, попытаться понять друг друга. Осознать, что у нас есть шанс выстроить общую систему общеевропейской безопасности, общую архитектуру отношений. Как мы, все вместе, умудрились загнать себя в такую ситуацию, в которой мы оказались с Украиной в 2014 году? Эту книгу я писал ОТЧАЯННО, можно сказать! Просто я вспомнил и проанализировал тот отрезок времени, в котором я сам участвовал не как политик, но как политолог, как соорганизатор многих подобных конференций. Уверен, можно было чего-то достичь!
Я в отчаянии от того, как на нас будут смотреть наши потомки. Что мы чуть до третьей мировой войны не дошли! Из-за всех этих ошибок, которые мы наделали. Друг друга не слушали. И должен сказать честно, это мое убеждение, что главная доля вины здесь — не на России!
Вопрос: Эта книга будет издана в текущем году?
А.Р.: Надеюсь, этим летом я ее издам. В типографию книгу сдаю уже в апреле.
Вопрос: Вижу за вашей спиной, на полках домашней библиотеки, чудную коллекцию армейских фуражек и шапок-ушанок. Могу узнать подробности их появления в вашем доме?
А.Р.: Я часто бываю в России и Украине, и мне делают подобные подарки. Сейчас так получилось, что я их, наконец-то, расставил по полкам: от шапок-ушанок до армейских фуражек. Нет, я не коллекционер этого, просто это подарки от хороших людей.
Вопрос: Тогда прошу Вас раскрыть еще один свой секрет: чем увлекаетесь, что Вас «заводит», какое хобби у Александра Рара?
А.Р.: (смущенно) Мое хобби? Это то, что для меня в жизни очень важно! Я очень часто хожу на Святую гору Афон. Закрываюсь там, откладываю мобильный телефон в сторону и стараюсь прийти в себя. Принимаю такой духовный «душ». Признаюсь, уже какое-то время я на Афоне не был.
Мое хобби – это мои дети, жена. Дети у меня достаточно молодые, младшему всего 6 лет. Ими надо очень много заниматься, вот сейчас мне надо пойти с ними погулять («Намек понят!». – Прим. авт.), у нас еще очень много семейного, но я сам этого хотел. Играю в теннис. Понимаю, что у меня традиционное такое хобби, но я не могу по-другому жить. Может быть, в этом смысле я «отсталый» человек, что читаю время от времени книги, когда мои дети сидят, уткнувшись в лэптопы. И, конечно, мое хобби – это философствовать на российские и европейские темы с очень близкими людьми, за стаканом хорошего красного вина («И этот намек понят, уважаемый Александр Глебович!». – Прим.авт.).
Послание: Александр Глебович, позвольте передать Вам личное приглашение от Игоря Додона, лидера Партии социалистов Республики Молдова и депутата парламента РМ, посетить Кишинев, в любое удобное для Вас время. Уверен, что на публичную лекцию моего берлинского собеседника придут многие ваши молдавские читатели и ценители, все те, кто хочет разобраться в весьма непростых хитросплетениях глобальной и региональной политики…
А.Р.: В Молдове мы с красным вином обязательно что-то придумаем! После Пасхальных праздников. С удовольствием принимаю приглашение и господина Додона, и вашего пресс-клуба «Социальный резонанс» посетить Кишинев для проведения публичной лекции перед гражданами Республики Молдова, Гагаузской автономии и Приднестровского региона. До скорой встречи в ваших краях!
Александр Глебович, от имени всех наших читателей и членов Международного пресс-клуба «Социальный резонанс», позвольте поблагодарить Вас за интересную и динамичную дискуссию! Уверен, что у нас еще будет не один повод пообщаться с Александром Раром.
Артур Ефремов, учредитель и модератор Международного пресс-клуба «Социальный резонанс» (Республика Молдова, Кишинев), специально для информационных порталов «Блокнот-Молдова» и Actualitati.md.
Берлин – Кишинев
*Редакция портала Actualitati.md не несет ответственности за публикацию точки зрения высказанной в авторской статье
