В ходе сегодняшнего брифинга для прессы депутат ПСРМ Влад Батрынча и член Исполкома ПСРМ Ольга Чеботарь представили многочисленные нарушения в ходе предвыборной кампании и в день самих президентских выборов и референдума, которые были зафиксированы международными экспертами.
Влад Батрынча отметил, что эксперты ОБСЕ заявили о том, что “частые изменения, вносимые в Избирательный кодекс, незадолго до выборов без надлежащих консультаций, повлияли на последовательность избирательного законодательства и уменьшили правовую определенность”.
“Другими словами, власти изменили правила перед избирательной гонкой своих интересах, чтобы продвигать своего кандидата. Эти изменения не были ни обсуждены, ни согласованы и идут вразрез с международной практикой”, – прокомментировал социалист.
Кроме этого, в отчете ОБСЕ отмечено, что “правовая база референдума, которая касалась вопроса о разрешении парламенту интегрировать права и обязанности ЕС в национальное законодательство без необходимости дальнейших конституционных реформ, имеет определенные недостатки, включая отсутствие гарантий против нецелевого использования государственных ресурсов. Таким образом, он не в полной мере соответствует международным стандартам и обязательствам ОБСЕ”.
“Нас весьма радует тот факт, что ОБСЕ заметили, что власти использовали админресурс для продвижения Майи Санду. Они признали, что это незаконные и неравные условия между кандидатам власти и остальными участниками предвыборной гонки”, – добавил Батрынча.
Кроме этого, экспертам было непонятно в каком статусе Санду участвует в предвыборной кампании: “Мониторинг СМИ, проведенный BIDDO, показал, что действующий президент получил наибольшее освещение в новостных программах и редакционных статьях как в качестве должностного лица, так и в качестве кандидата, без проведения четкого различия между этими двумя ролями”.
ОБСЕ пишет о том, что “наблюдалось злоупотребление административным ресурсом в ходе предвыборной кампании”.
“В этом контексте нас интересует, почему госпожа Санду, которая контролирует ЦИК, СИБ и другие институты не смогла обеспечить проведение честных демократических выборов? Почему она позволила этим нарушениям быть и не предприняла никаких мер по их предотвращению?”, – отметил депутат ПСРМ.
ОБСЕ также отметила, что “Центризбирком, как и Апелляционный суд, не всегда соблюдали сроки рассмотрения апелляций”.
“Мы, в свою очередь, хотим ответить, что на некоторые наши запросы ЦИК и вовсе не отвечал. Мы считаем, что в этой кампании ЦИК нарушил фундаментальные права всех кандидатов, поставив их в неравные условия с кандидатом власти”, – прокомментировал Батрынча.
Также в отчёте ОБСЕ отмечается, что “значительная часть решений ЦИК о неприемлемости была оставлена в силе при судебном пересмотре, что привело к не рассмотрению существенных аспектов кампании”.
Другой момент касается того, что “эффективность разрешения избирательных споров ограничивалась разрешением некоторых спорных случаев, а также постоянным несоблюдением сроков повторной экспертизы”.
“Другими словами молдавская юстиция не следовала букве закона и не реагировала должным образом на нарушения, учитывая тот факт, что избирательная кампания в принципе ограничена по времени”, – прокомментировал парламентарий.
В своём отчёте ОБСЕ подтвердила то, что неоднократно высказывали представители оппозиции: правовая база референдума имеет определенные недостатки и, таким образом, не полностью соответствует международным стандартам и обязательствам ОБСЕ в нескольких аспектах. Решение о внесении изменений в правовую базу референдума было принято в спешке и без всесторонних консультаций”; одновременное проведение референдума и выборов без изменения регламента избирательной кампании способствовало созданию неравных условий для кандидатов в президенты.
Миссия БДИПЧ наблюдала случаи злоупотребления административным ресурсом в ходе обеих кампаний. Более того, действующий президент как в качестве президента, так и в качестве кандидата на выборах вместе с правительством и правящей партией в качестве зарегистрированного участника референдума коллективно заявлял о себе как о наиболее заметных участниках предвыборной кампании, часто стирая границы между их ролями, что противоречит пункту 5.4 Копенгагенского документа ОБСЕ.
Миссия БДИПЧ также зафиксировала, что освещение кандидатов в новых и редакционных программах существенно различалось: действующий президент получил наибольшее освещение в СМИ как в своем официальном качестве президента, так и в качестве кандидата, без четкого различия между этими двумя ролями. Вместе отмечено широкое освещение деятельности правительства государственной компанией «Телерадио Молдова» без критического анализа, противоречащими принципу беспристрастности.
Мониторинг СМИ, проведенный Миссией БДИПЧ, показывает, что референдум редко освещался в новостях, но подавляющее большинство ограниченного освещения приходилось на кампанию «да». Более того, частные каналы, такие как JurnalTV и TV8, которые объявили себя проевропейскими, выражали мнение в пользу варианта «да». Эти инициативы решительно продвигали вариант «да» и не предоставляли избирателям сбалансированной информации, позволяющей сделать осознанный выбор.
“Отчет ОБСЕ находится в свободном доступе и каждый может с ним ознакомиться. Нас радует, что ОБСЕ не захотела закрывать глаза на беззакония власти”, – заключил Батрынча.
