Итак, битва за Кишинёв на местных выборах 2015 года завершилась. Чуда, которого ждали многие кишинёвцы, не произошло. В очередной раз сельские жители из пригородов молдавской столицы решили судьбу муниципия Кишинёв. Напомню, что по итогам первого тура 14 июня Дорин Киртоакэ набрал 37,52% голосов, а кандидат от партии социалистов Зинаида Гречаная – 35,68%.
Во втором туре 28 июня действующий мэр, первый заместитель председателя Либеральной партии Дорин Киртоакэ победил в третий раз в борьбе за столицу и набрал 53,54% голосов. А независимый кандидат, поддержанная пророссийской Социалистической партией, Зинаида Гречаная получила 46,46% голосов избирателей.
В существующих специфических условиях проведения выборов в Кишинёве, в последние 25 лет, очень сложно как-то изменить их вполне предсказуемый результат. Вместо выборов «хозяина» города происходит голосование по сельско – консервативно — геополитическому принципу. Что и произошло в очередной раз, когда после первого тура голосования Либеральная партия начала раскручивать ужастик под названием «Рука Москвы». Ведь Колоница с Грэтиештами, одурманенные пропагандой плахотнюковских проевропейских телеканалов уверены в том, что всё зло идёт с востока, а высокие зарплаты и пенсии будут платить их «друзья» из Брюселя и Бухареста.
На закате советской власти Кишинёв был самым большим городом Молдовы, в который входило 5 городских промышленных районов с высокой прослойкой интеллигенции и рабочего класса (сегодня они называются секторами). Кишинёв, как и другие, промышленно развитые города Молдовы, был преимущественно русскоязычным городом, с населением, больше склонным по своим политическим пристрастиям к левой политической доктрине.
1989 – 1991 годы были периодом разрушения советского государства, возрождения местечкового национализма, и переформатирования политических элит в национальных республиках, разваливающегося СССР. Принятие 31 августа 1989 года Закона о функционировании языков, появление в 1990 году Приднестровской и Гагаузской самопровозглашённых республик, выборы в различные органы власти 1990 года, забастовки и «рельсовая война», мощный рост унионистского движения запустили очень сложные и разрушительные процессы в социально – политической жизни республики.
К примеру, после местных выборов 1990 года, несколько месяцев не могли избрать председателя Кишинёвского горисполкома (автор тогда сам был депутатом Кишинёвского городского и Фрунзенского районного советов народных депутатов). Силы коммунистов (КПСС) в Кишинёвском городском и 5 районных советах города, и национальной унионистской антисоветской оппозиции, были примерно одинаковы. Избрать руководство города и некоторых районов Кишинёва не получалось. Особенно этот вопрос стоял остро во Фрунзенском (Буюканы), Советском (Ботаника) и Октябрьском (Рышкановка) районах Кищинёва и городском совете.
Сложилась тупиковая ситуация. Встал вопрос о необходимости проведения повторных выборов в Кишинёве. Но всем уже было понятно, что результат повторного голосования не изменится независимо от выборов. Тогда Мирча Снегур своим указом и назначил временным руководителем кишинёвской администрации Николая Костина.
И тогда же в «светлые» головы тогдашних правителей МССР, Петра Лучинского и Мирчи Снегура, больше думающих как бы удержаться у власти, чем о благе республики, и пришла идея «разбавить» население молдавской столицы за счёт присоединения в Кишинёву 33-х сёл и посёлков из Яловенского, Страшенского и Криулянского районов (18 городских и сельских примарий) с преимущественно молдавских населением.
Так и появился муниципий Кишинёв, объединяющий с тех пор в одних административных границах, население с городским и сельским консервативным менталитетом. В результате этих манипуляций с национальным и социальным составом населения, в Кишинёве был усилен национальный промолдавский фактор, который спустя 20 лет, всё больше приобретает оттенок европейско-румынского унионизма.
Решение партийных босов, теряющих реальную власть, включить в состав муниципия более трёх десятков сёл и посёлков, принятое из шкурническо – националистических интересов оказалось для Кишинёва фатальным на многие годы. Боялись того, что русофоны гарантированно будут побеждать на выборах в Кишинёве. А получилось, что столица государства стала жертвой деревенизации и заложником опасного геополитического противостояния «Россия — Европа». Это когда кандидата от либеральной партии, уже разрушившего в городе всё что можно, « избирает» село, непонятно почему боящееся России, Москвы, Путина и прочих идеологических страшилок.
В 1994 году, опять же своим указом Мирча Снегур, вместо умершего Николая Костина, назначил генеральным примаром столичного муниципия Серафима Урекяна. Были созданы соответствующие нормативные акты, принят соответствующий Закон № 431-XIII от 19.04. 1995 г.
Позже, в 1998 году в республике была проведена административная реформа, но муниципий Кишинёв остался в своём прежнем виде «города — села», так как на тот момент, сложившаяся в молдавской столице электоральная ситуация вполне устраивала президента Петра Лучинского и его неолиберальное окружение.
В 2002 году фракция ПКРМ внесла в парламент предложение отделить сельские пригороды от столицы. Но это был период, когда бывший «бравый» генерал и министр советского МВД, ставший к тому времени полноправным (имеющим конституционное большинство в парламенте) хозяином страны, в очередной раз струсил.
Юрий Рошка с мегафоном, лидер популярного в те годы среди националистов «Народного фронта » наводил панический ужас на него, а «серены» из Европейского совета и американского посольства не покидали кабинет молдавского правителя. Владимир Воронин, по только известным ему соображениям, на изменение ненормального положения в ситуации с выборами в столичный муниципий так и не решился. Кстати, от чего впоследствии несколько раз пострадала во время выборов и его родная ПКРМ. Но, как говорится, интересы партии, это ведь не личные интересы.
А городская власть Кишинёва, независимо от того кто ей управляет (в принципе это всего два легитимных, прошедших выборы за 25 лет, примара – Урекян и Киртоакэ) постоянно активно работает с пригородами, финансово подкармливает сельские примарии за счёт города.
В ответ, генеральные примары и правые партии, в лице столичных пригородов имеют мощную и гарантированную электоральную поддержку. Когда неорганизованные жители городских секторов вместо похода на избирательный участок разъезжаются по дачам и на шашлыки, консервативный сельский избиратель дружно идёт голосовать за «своего» генерального примара. Поэтому, со дня провозглашения независимости в 1991 году, в молдавской столице ни разу не побеждал, ни один представитель левых партий.
По итогам второго тура, 28 июня Зинаида Гречаная победила всего в двух городских секторах: Ботаника и Рышкановка с перевесом соответственно в 14,6 и 6,52%, и двух промышленно развитых городах входящих в муниципий: Ваду-луй-Водэ и Ватра с небольшим перевесом соответственно 9,26% и 6,54%.
В городских секторах Буюкань , Чентру и Чокана, а также в городах и коммунах Криково, Чореску, Кодру, Стэучень, Бубуечь, Дурдешть, Сынжера, Тогатин, Крузешть, Бачой, Гидигичь, Трушень, Будешть, Кондрица, Грэтиешть, Колоница кандидат в примары от социалистической партии Зинаида Гречаная значительно проиграла от 48,39% в Криково и до 10,32% в родном селе Дорина Киртоакэ – Колонице.
Тем не менее, голосование по принципу «лично за Киртоакэ», и против «Москвы» абсолютно разные, если внимательно сравнить результаты данных голосования за муниципальных советников в первом туре и за генерального примара во втором туре. Здесь есть место для вдумчивого анализа предпочтений избирателей.
Сельским жителям и перепуганной городской прорумынски настроенной интеллигенции в очередной раз удалось вбить в голову, что лучше проголосовать за наименьшее зло – Киртоакэ, чем за «руку Москвы» Зинаиду Гречаную. Потому что, если бы во второй тур прошёл, к примеру, Серафим Урекян, то племянник Михая Гимпу сейчас точно посыпал голову пеплом. Народ проголосовал бы за такого же, как Дорин европейца, но профессионала.
Могла ли в данной ситуации победить Зинаида Гречаная? Однозначно могла! Но только в первом туре. Когда у избирателей независимо от места проживания и национальности работает логика здравого смысла, и нет искусственно созданной атмосферы истерии конца — «русские идут».
Гречаная могла победить в первом туре, если бы против неё не была выставлена куча «лево-центристских» плахотнюковских спойлеров. Которые и отобрали у неё те несколько процентов, не хвативших для победы в первом туре. Единственно хорошо в данной ситуации то, что мы их знаем сегодня всех поимённо.
Тем не менее, социалистов можно поздравить с блестяще проведённой избирательной кампанией. Партия, которая в 2011 году, на местных выборах в муниципальный совет получила 0,15% голосов избирателей (в 20015 г. – 31,71%), через 4 года завоевала 19 мест из 51-го в кишинёвском муниципальном совете, в 51-м населённом пункте имеет своего примара, а также большинство в 2-х районных советах, и в союзе с «Нашей партией» в 17 крупных городах, несомненно, значительно усилила своё влияние в обществе, независимо от сельско — геополитических фобий пригородов молдавской столицы.
— Борис Шаповалов, политолог-социолог, доктор философии, директор Фонда «Содружество»
*Редакция портала Actualitati.md не несет ответственности за публикацию точки зрения высказанной в авторской статье
