Результаты выборов в Кишиневский муниципальный совет
Битва за Кишинёв на местных выборах 2015 года завершилась с вполне предполагаемым результатом. Как и предсказывали специалисты, особых изменений в расстановке политических сил в молдавской столице не произошло. Правый и левый сегменты политического поля сохранились на уровне местных выборов июня 2011г., и парламентских выборов 30 ноября 2014года.
Состав электората в столице стабильный. Городские сектора Ботаника и Рышкановка, города Ватра и Ваду-луй Воды в большинстве своём традиционно голосуют за представителей левых партий, а сельские пригороды и городские сектора Чеканы, Чентру и Буюканы преимущественно, а в некоторых пригородных сёлах и значительно, отдают предпочтение кандидатам от правых партий. Такая динамика прослеживалась на всех состоявшихся ранее выборах. И ожидаемо подтвердилась и 14 и 28 июня 2015 г.
Сенсаций здесь не произошло. Изменения произошли только в перераспределении голосов между партиями внутри двух больших групп избирателей, сторонников левых и правых партий.
Произошло значительное увеличение избирателей проголосовавших за Либеральную партию и Блок Юрия Лянкэ за счёт избирателей ранее голосовавших за ДПМ и ЛДПМ. Если в сёлах и районных советах демократы и либерал-демократы прочно удерживают власть (за что уже получили ярлык «сельских» партий), то в столице их авторитет значительно пошатнулся.
Либералы же, 8 лет рулившие Кишинёвом, наоборот значительно усилили свои позиции. Такова молдавская специфика. Люди склонны перебегать под крыло тех руководителей и политиков, которые на местах обладают реальной властью, распределяют деньги из бюджета, проводят тендеры «своих» фирм и т. д. Реальная власть и административный ресурс в Кишинёве, и особенно в его пригородах, находится в руках Либеральной партии. Соответственно, основная масса чиновников, членов их семей и их друзей, нанашей и кумэтров, имеющих отношение к подразделениям и учреждениям подведомственным кишинёвской примарии, горой стоят за их «кормильцев и покровителей» — либералов.
Также, большое количество избирателей, ранее голосовавших за коммунистов, в этот раз доверили свои голоса кандидатам от Партии социалистов и «Нашей партии». И этот процесс также легко объясним и ожидаем. Серьёзные стратегические ошибки, допущенные политическим руководством ПКРМ в 2014 – 2015 годах, неуважение и неумение прислушаться к рядовым коммунистам и избирателям, шатание лидера партии Воронина между двумя векторами развития страны, отступление от ранее провозглашённых приоритетов и принципов ввергли эту партию в серьёзный кризис. Местные выборы показали, что избиратели доверяют партиям с чёткими программными установками и не прощают откровенного предательства своих интересов.
Итоги выборов в муниципальный совет следующие: Партия социалистов – 31,71% (19 мандатов из 51), Либеральная партия – 29,54% (17 мандатов), Избирательный блок „Народная европейская платформа Молдовы – Юрие Лянкэ” – 11,55% (6 мандатов), «Наша партия» – 6,33% (3 мандата), Партия коммунистов – 5,14% (3 мандата), Либерально–демократическая партия — 3,62% (2 мандата), Демократическая партия – 2,74% (1 мандат). Независимые кандидаты традиционно в муниципальный совет не попали.
Так что в новом муниципальном совете будет примерно такое же равенство сил, как и в прежнем. На выборах 5 июня 2011 года у правых в муниципальном совете было 25 мест из 26. Судя по итогам выборов 14 июня 2015 г., четыре проевропейские партии, теоретически, могут создать шаткое большинство в 26 из 51 советника.
Результаты выборов генерального примара муниципия Кишинёв
Хотя на июньских всеобщих местных выборах предстояло избрать 898 примаров различного уровня по всей республике, все прекрасно понимали, что самая горячая и интересная битва традиционно развернётся за пост генерального примара столицы.
На должность генерального примара муниципия претендовали 17 кандидатов: Василий Киртока — ПКРМ, Зинаида Гречаная – от Партии социалистов, Илиан Кашу — "Наша партия", Оазу Нантой от избирательного блока "Европейская народная платформа (ЕНП) Юрие Лянкэ, Тимофей Цуркану — Национально-либеральная партия (НЛП), Серафим Урекян от ЛДПМ, Михай Кырлиг — "Народная партия", Валерий Клименко — движение "Равноправие", Григорий Петренко — партия "Наш дом — Молдова", Элиза Москальчук от партии "Возрождение", Анатолий Прохницкий — Партия зеленых, Марчел Дарие — партия "Закон и справедливость", Татьяна Томаку — партия "Патриоты Молдовы", Олег Брега — партия "Демократия дома", действующий примар Дорин Киртоакэ от Либеральной партии, Моника Бабук — ДПМ, Игорь Кэлдаре — от избирательного блока "Народный список".
Ещё до начала местных выборов, для всех было очевидно, что главными соперниками в Кишинёве являются либерал Дорин Киртоакэ и кандидат, которого выдвинет самая сильная оппозиционная партия – ПСРМ.
Напомню, что по итогам первого тура 14 июня Дорин Киртоакэ набрал 37,52% голосов, а кандидат от партии социалистов Зинаида Гречаная – 35,68%.
Следующие за лидерами предвыборной гонки места распределились следующим образом: Оазу Нантой — Блок «Европейская народная платформа Юрия Лянкэ» — 10,18%, Илиан Кашу — «Наша партия» — 4,81%, Василий Киртока – ПКРМ – 4,04%, Серафим Урекян – ЛДПМ – 2,95%, Моника Бабук – ДПМ – 2,17%. Остальные кандидаты набрали от 0,05% (кандидат от Партии "Возрождение" Элиза Маскальчук) до 1,38% (Олег Брега).
Во втором туре 28 июня действующий примар, первый заместитель председателя Либеральной партии Дорин Киртоакэ победил в третий раз в борьбе за столицу и набрал 53,54% (163 570) голосов. А независимый кандидат, поддержанная пророссийской Социалистической партией, Зинаида Гречаная получила 46,46% (141 929) голосов избирателей.
Вопрос, который мучает сегодня многих кишинёвцев: «Почему не выиграла Зинаида Гречаная»?
Можно этот вопрос задать и по другому — «Могла ли победить Зинаида Гречаная»? Я отношусь к той категории специалистов по избирательным технологиям, которые уверены в том, что Гречаная могла победить в борьбе за пост кишинёвского градоначальника. Но только в первом туре. Когда у избирателей независимо от места проживания, социального положения, геополитических пристрастий, самоидентификации и национальности работает логика здравого смысла, и они действительно анализируют программы и личные качества претендентов. Когда нет искусственно созданной атмосферы геополитической истерии надвигающегося конца света — «русские идут».
Гречаная могла победить в первом туре, если бы против неё не была выставлена куча «лево-центристских» спойлеров и просто «пустых» кандидатов, которые растаскивали голоса избирателей, уменьшая тем самым шансы реальных кандидатов на победу в первом туре. Они-то все вместе взятые и отобрали у Гречаной проценты, не хватившие ей для победы в первом туре. Если бы кандидатов было не 17, а всего 3-4, итоги голосования были совершенно другими.
Главной задачей правящего режима было не допустить смены в Кишинёве «своего» примара, не допустить к власти в столице оппозиционную Партию социалистов. Поэтому власть была готова поддержать хоть чёрта лысого. Без разницы кого: либерала Киртоакэ, коммуниста Киртоку или либерал-демократа Урекяна. Но только не промолдавски и пророссийски настроенного политика, тем более не входящего в правящий Молдовой олигархический клан.
К тому же лучше уступить «клану либералов» Гимпу – Киртоакэ столичный муниципий, чем отдавать ему пост премьера или президента страны. Будет меньше проблем в будущем с «непредсказуемым» Михаем Гимпу. Ну а по кишинёвским «делам» всегда можно найти друг с другом приемлемый компромисс. В коррумпированной государственной системе при наличии власти и денег это не проблема.
И для реализации этой поставленной цели — не допустить социалистов к власти, была использована масса различных способов и приёмов. На некоторых из них, мы остановимся более подробно в этом материале.
Административный и медийный правительственный ресурс боролся только с социалистами, «Нашей партией», Гречаной и Усатым
Партии власти могли, и широко использовали административный ресурс в пользу своих кандидатов и против партий левой оппозиции. На местах для кандидатов от этих партий ставились препятствия в организации встреч с избирателями.
Практически все ведущие масс-медиа страны входят в медиа-холдинг принадлежащий вице-председателю демпартии Владу Плахотнюку. Главные из них – Prime, Publika TV, Moldova-1, Canal-2, Canal-3, Realitatea TV др. Именно эти телеканалы активно работали во время избирательной кампании против Партии социалистов и «Нашей партии». Инструменты, обычные в условиях предвыборной кампании: слухи, вымыслы, домыслы, провокации и отвлечение внимания избирателей на дешёвые скандалы и шоу, типа «кто и что сказал», и «кто и что украл». Цель всего этого лицедейства – не дать социалистам возможности донести до избирателей свою программу.
Как и на прежних парламентских выборах ноября 2014 года правящий режим псевдоевропейцев использовал весь имеющийся у него административный ресурс для давления на «Нашу партию» и на Социалистов в целом, а также на кандидатов в муниципальный совет и Зинаиду Гречаную, в частности. Это и налоговая инспекция, и Национальный антикоррупционный центр, и Генеральная прокуратура, и Служба Информации и Безопасности, МВД, Центральная избирательная комиссия. Основная цель их действий – по максимуму отвлечь от предвыборной кампании оппозиционные партии, и заставить их застрять в бесконечных проверках, бумажной волоките и оправданиях. И самая главная цель – найти хоть одну серьёзную «зацепку», чтобы снять с выборов кандидата от оппозиционной партии.
Тактика всеобщего спойлерства против Гречаной в первом туре
Тактика спойлерства и подставных кандидатов, выставляемых против потенциального победителя от оппозиции уже хорошо зарекомендовала себя на последних парламентских и башканских гагаузских выборах. Задача этой тактики в Кишинёве на местных выборах была очень простая – максимально раздробить электорат и не допустить победы Зинаиды Гречаной в первом туре. Именно поэтому все эти марионетки атаковали только Гречаную и социалистов, заставляя их оправдываться, защищаться, отвлекаться на борьбу с заведомо непроходимыми кандидатами.
Когда стало ясно, что основная борьба за власть в столице развернётся между Зинаидой Гречаной и Дорином Киртоакэ партии власти сделали ставку на последнего. Это уже было видно по тем кандидатурам, которые они выдвигали на должность генерального примара.
Если реально оценивать шансы кандидатов в генпримары Кишинёва, то надо признать, что ни у ЛДПМ и ДПМ, как и у ПКРМ, не было реальных кандидатов на пост столичного градоначальника, равных по популярности Дорину Киртоакэ и Зинаиде Гречаной. Предположение о том, что именно Дорин Киртоакэ является основным кандидатом правых проевропейских партий и всё уже решено до выборов, высказывалось многими политологами и наблюдателями.
Каждая из крупных уважающих себя партий считает необходимым на местных выборах в Кишинёве выставлять своего кандидата независимо от его реальных шансов и закулисных договорённостей. Таковы правила политической игры. Поэтому и были выдвинуты министр культуры, руководитель женской организации демократов Моника Бабук от ДПМ, Серафим Урекян от ЛДПМ и Оазу Нантой от Блока Юрия Лянкэ. Даже все вместе, а тем более по отдельности они не представляли никакой особой угрозы для находящегося у власти Дорина Киртоакэ.
Моника Бабук — абсолютно не раскрученный, и не известный широким слоям жителей города политик. Поэтому надеяться на какой-либо её успех мог только очень наивный человек. Её выдвинули только затем, чтобы она отняла у Дорина Киртоакэ минимально возможное количество голосов и по возможности, какую-то часть голосов отняла и у Зинаиды Гречаной. С чем Бабук успешно и справилась.
Серафим Урекян – опытный политик и прекрасно понимал, что у него нет шансов после того как десять лет тому назад он покинул примарию Кишинёва. Его уже успели подзабыть в муниципии, а когда-то верные «васалы» из пригородов давно уже перешли на службу к новому хозяину. За время независимости Молдовы ни одному политику не удалось после своего ухода вернуться на своё прежнюю должность. Опять таки, результат его был предсказуем.
Зачем тогда Урекян пошёл на выборы? Он человек пенсионного возраста, но с амбициями. Поговаривают, что Урекян один из серьёзных претендентов сменить через полгода Николая Тимофте на президентском посту. Видимо существуют какие-то другие причины и договорённости, которые заставили Урекяна пойти на выборы под партийным флагом либерал- демократов. Потому что если бы он пошёл на выборы как независимый кандидат, то мог бы, по мнению многих политологов, составить очень серьёзную конкуренцию Дорину Киртоакэ.
Удивил набранным количеством голосов Оазу Нантой. И в его случае избиратели голосовали не за кандидата – профессионального телевизионного демагога, а просто за кандидатуру Блока Лянкэ. Это пример одного из вариантов протестного голосования. Голосовали за ставленника Лянкэ потому что они оба против Влада Филата. И это подтверждается результатами голосования. Оазу Нантой как кандидат в примары от Блока «Европейская народная платформа Юрия Лянкэ» получил 10.18% голосов избирателей, а по выборам в муниципальный совет Блок Лянкэ получил 11,55% голосов. Как видим разница минимальная, подтверждающая голосование по партийному принципу.
Остальные кандидаты с правого фланга: Тимофей Цуркану, Михай Кырлиг, Анатолий Прохницкий, Марчел Дарие и Олег Брега видимо просто очень амбициозные и неадекватно оценивающие свои шансы на успех люди. У каждого была своя причина поучаствовать в выборах. Прохницкий видимо для того, чтобы напомнить о себе и своей партии, обиженный Кырлиг для того чтобы насолить своему бывшему шефу, Брега решил прозондировать свою популярность в Кишинёве и т.д. Было понятно, что они наберут голоса избирателей в пределах социологической статистической погрешности, что и подтвердилось.
А вот все кандидаты от левых партий и им сочувствующих: Василий Киртоакэ (ПКРМ) , Илиан Кашу – «Наша партия» Валерий Клименко — движение "Равноправие", Григорий Петренко — партия "Наш дом — Молдова", Элиза Москальчук от партии "Возрождение", Татьяна Томаку — партия "Патриоты Молдовы", Игорь Кэлдаре — от избирательного блока "Народный список" выступили спойлерами отбирающими голоса у Зинаиды Гречаной.
У каждого из них были свои причины участвовать в выборах, но все они отнимали голоса у Зинаиды Гречаной и сводили её шансы победить в первом туре к нулю.
После успеха Ирины Влах на башканских выборах в марте 2015 года такая угроза реально имела место и в Кишинёве. Сложно было просчитать все последствия падения рейтинга партий власти в связи со скандальной историей о краже миллиарда долларов. Ну а Серафим Урекян к которому раньше с симпатией относились русскоязычные избиратели Кишинёва, и Василий Киртока, идущий на выборы под флагом коммунистов, и все остальные левые и псевдолевые однозначно отбирали голоса не у Дорина Киртоакэ, а у наиболее сильного кандидата левого электората.
Своеобразными спойлерами по отношению к Гречаной выступили и Илиан Кашу от «Нашей партии» и Григорий Петренко от партии «Наш дом — Молдова». По договорённости между Усатым и Додоном «Наша партия» в Кишинёве и Партия социалистов в Бельцах активно боролись за места в муниципальных советах, но кандидаты в примары старались не мешать своим партнёрам, имеющим реальные шансы на победу в этих городах. В любом случае эти партии являлись на этих выборах электоральными партнёрами и строят друг с другом цивилизованные отношения.
Экс-депутат и экс-коммунист Григорий Петренко начал новый политический проект на левом фланге и его задачей на этих выборах было просто засветиться с партией «Наш дом — Молдова», обозначить своё присутствие на политическом поле. Он, кстати, после первого тура призвал своих сторонников проголосовать во втором туре за Зинаиду Гречаную. Петренко как и Кашу сложно заподозрить в двойной игре. Просто, так сложились обстоятельства.
Ну а Кэлдаре, Томаку, Москальчук, Клименко, по мнению ряда политических аналитиков, выдвигались для того, чтобы конкретно отобрать голоса у основного претендента на победу со стороны левых политических сил. Некоторые из названных спойлеров активно боролись не с кандидатами из противоположного по идеологии лагеря, а именно против Зинаиды Гречаной.
Ну и, естественно, имеет право на жизнь версия о том, что боясь разгромного проигрыша Дорина Киртоакэ уже в первом туре, «управляющая» страной миноритарная коалиция ДПМ, ЛДПМ и примкнувшая к ним ПКРМ, для того, чтобы сохранить власть в столице за собой, как резервный вариант выдвинули против Гречаной двух тяжеловесов — «старого и опытного хозяина-примара» Урекяна и «талантливого бизнесмена» Василия Киртоку.
Их партийная принадлежность для правящих в Молдове «трёх Владов», в данном случае, принципиального значения не имела. Но, Дорин Киртоакэ одолел первый тур, а дальше уже было дело техники. В дело был запущен, привычный для Кишинёва, геополитический принцип голосования во втором туре.
Кишинёв не только столица страны, но и столица сторонников унионистско-европейского вектора развития Молдовы
Наибольшая прослойка сторонников европейского вектора развития Молдовы это многочисленный, и неплохо оплачиваемый, класс чиновников всех уровней, начиная от сельской примарии и до президентуры. Многие из них зависят от различных грантовых программ, командировок, стажировок за рубежом и т.д. В министерствах и других ведомствах, подразделениях кишинёвской примарии сложилась определённая система формирования кадров по принципу «наши – не наши», где человек со взглядами отличными от взглядов «босса» долго не продержится.
Питательной средой для идей румынского унионизма, начиная с конца 80-х и начала 90-х годов прошлого века всегда были работники систем образования и здравоохранения, научная и творческая интеллигенция, которая преимущественно сконцентрирована в Кишинёве. Как говорится, на квадратный километр их в столице намного больше, чем в регионах.
Поэтому победить в Кишинёве человеку с социалистическим (коммунистическим) мировоззрением изначально гораздо труднее, чем скажем в Бельцах, и тем более в Комрате. Даже за 8 лет безраздельного господства в стране, ни один кандидат от Партии коммунистов так и не смог победить в столице. Ну а в ситуации, когда против социалистов на этих выборах выступали не только правые, но и «братья» — коммунисты, лучшего результата ПСРМ добиться было сложно.
«Сельская» специфика муниципия Кишинёв
В предыдущих частях я уже писал о «сельской» специфике столичного муниципия и значительном влиянии этого фактора на итоги выборов.
Помимо 5-ти городских секторов, к Кишинёву вот уже 25 лет, административно приписаны 34 населённых пункта, объединённых в 18 городских, сельских и коммунальных примарий.
А по данным голосования по республике ярко видно, что сельское население традиционно консервативно поддерживает «местные» партии власти. Если в селе примар демократ, то голосуют преимущественно за демократов, если примар либерал-демократ, то избиратели поддерживают эту партию. Такова специфика крестьянского сельского менталитета.
Поэтому, когда генпримаром столичного муниципия был Серафим Урекяну, он успешно побеждал в кишинёвских пригородах. Когда же примаром стал Дорин Киртоакэ, местные элиты кишинёвских пригородов, в большинстве своём, переориентировались на него и на Либеральную партию. Вот в чём причина высоких процентов полученных либералами на этих выборах в Муниципальный совет.
Поэтому генеральные примары и правые партии, в лице столичных пригородов имеют мощную и гарантированную электоральную поддержку. Когда неорганизованные жители городских секторов вместо похода на избирательный участок разъезжаются по дачам, консервативный сельский избиратель дружно идёт голосовать за «своего» генерального примара. Поэтому, со дня провозглашения независимости в 1991 году, в молдавской столице ни разу не побеждал, ни один представитель левых партий.
Пропагандистская истерия проевропейских партий и властных структур «Русские идут»
Сельским жителям кишинёвских пригородов, и перепуганной городской прорумынски настроенной интеллигенции (проевропейской), в очередной раз удалось вбить в голову, что лучше проголосовать за наименьшее зло – Дорина Киртоакэ, чем за «руку Москвы» Зинаиду Гречаную. О накале страстей по этому поводу свидетельствует хотя бы позорный факт антирусских и антироссийских заявлений на сайте молдавской Академии наук.
Киртоакэ вместо представления преимуществ своей программы, два месяца рассказывал о страшной «руке Москвы» и о том, что Зинаида Гречаная не только агент ФСБ, но и последнее «секретное оружие» лично президента России Владимира Путина, предназначенное, для разрушения великой европейской мечты бессарабских румын. И весь этот бред ежедневно тиражировался на всех плахотнюковских телеканалах и «мусолился» десятками политологов и «аналитиков» конторы типа «Андриевский и сын».
Я абсолютно уверен в том, что если бы во второй тур прошёл, к примеру, Серафим Урекян, то племянник Михая Гимпу сейчас точно посыпал голову пеплом. Народ проголосовал бы за такого же, как Дорин «европейца», но профессионала.
И если бы во второй тур вышел тот же Серафим Урекян и Зинаида Гречаная, то сельский электорат и городская прорумынско-европейская интеллигенция голосовали бы за «своего» Серафима и против «русской» Зинаиды. Таковы парадоксы сельско-геополитических факторов голосования на местных выборах в столичном муниципии.
Мощное противодействие руководства ПКРМ победе Зинаиды Гречаной
Это прискорбный факт для всего левого движения Молдовы. Когда агитаторы коммунистов в первом туре поливали грязью Гречаную, это ещё можно было как-то объяснить. Конкурентная борьба. Хотя, казалось бы более логичным, следовало сосредоточить своё внимание не на выискивании и выдумывании компромата на Гречаную, а на борьбе с кандидатами из правых партий. Но, коммунисты остались верны себе, они всегда, прежде всего, «зачищали» своих конкурентов из других левых партий, а уже потом боролись со своими идеологическими противниками.
Но после того как их кандидат, Василий Киртока набрал всего 4,04% голосов и выбыл из дальнейшей избирательной гонки, наступил «час Х» для руководства ПКРМ. И Владимир Воронин не смог пересилить свои личные обиды на Додона и Гречаную. Личные обиды пересилили интересы избирателей-кишинёвцев. Лидер ПКРМ заявил, что ни его лично, ни его карманную партию, ни один из двоих оставшихся кандидатов не устраивает. В общем, получилось, что унионист Киртоакэ, что социалист Гречаная для него разницы не имеют.
Вместо поддержки теперь уже единого кандидата от левых сил весь коммунистический агитпром «набрал воды в рот». Кандидат от ПКРМ, бизнесмен Василий Киртока, как и лидер коммунистов, Владимир Воронин также не призвал свой электорат голосовать за кандидата социалистов. Естественно, что подобное отношение лидеров – коммунистов к Гречаной сыграло свою отрицательную роль и повлияло на общие итоги голосования во втором туре.
Говорят, что целью подобных действий коммунистов было две. Первая – оттянуть голоса у Зинаиды Гречаной и не допустить создания большинства с социалистами в муниципальном совете (26 советников из 51). Вторая, попасть самим в муниципальный совет в количестве достаточном для блокирования решений совета.
Фальсификация выборов в Кишинёве
Несмотря на заверения главного «иллюзиониста» страны, председателя Центризбиркома Юрия Чокана о прозрачности, и соответственно, честности прошедших выборов, мало кто из специалистов сомневается в том, что фальсификации были.
Например, мне рассказывали знакомые, что во время второго тура голосования, в списках оказались, двое, неизвестных им, и прописанных в их квартире людей, а у вторых случился скандал, потому что по их паспортам они «уже проголосовали», или у них фальшивые паспорта.
Сведения о том, что в частных домах в кишинёвских пригородах прописано и по 50 и даже по 70 человек являются достоверными, такие факты известны и приводились руководителем Центризбиркома на встрече в клубе журналистов и политологов «Социальный резонанс». Не по 400 и 600 человек, как сообщали некоторые СМИ, а по несколько десятков лишних жильцов. Но и этого достаточно для различного рода махинаций.
Партия социалистов собрала много фактов нарушений на выборах и оспаривает в суде их законность. По итогам первого тура идёт речь о пересчёте голосов, поданных за советников муниципального совета, а по второму туру речь идёт об отмене результатов голосования и о проведении новых выборов. Юристы социалистов утверждают, что у них достаточно фактов для этого.
К сожалению, зная «справедливость и неподкупность» молдавских судов, можно даже не сомневаться в итогах рассмотрения этих исков ПСРМ. Достаточно вспомнить печальную историю с политической партией «Патрия» в ноябре прошлого года. Никак не удаётся европейцам реформировать молдавскую коррупционную судебную систему. Молдавские власти почему-то не торопятся в этом вопросе.
Слухи, сплетни и откровенное враньё конкурентов
Возможной победы Гречаной боялись, поэтому против неё оппоненты широко использовали различные «чёрные» избирательные технологии, дезорганизующие и парализующие левый электорат слухи. Причём преуспели в этом как либералы, так и коммунисты с группой спойлерской «демократической» поддержки.
Говорят, что против Гречаной был создан единый информационный центр, в котором «трудились» более сотни человек. Атакам подвергалась её семья, близкие, ей приписывалась связь со скандалами в банковской сфере, и она обвинялась во многих других «смертных грехах».
Один, широко известный слух, о том, что, мол, бесполезно идти на выборы, всё равно мол «село» у которого большинство, опять изберёт Дорина или власть опять сфальсифицирует выборы.
Второй слух о том, что, мол, между Гречаной и Киртоакэ нет никакой разницы. За кого не проголосуешь, всё равно ничего не изменится. Ну и для доказательства своей позиции авторы этих утверждений распускали целенаправленную дезинформацию о Зинаиде Гречаной, о якобы невозвращённых банковских кредитах и прочее откровенное враньё.
Накануне второго тура голосования в пригороды Кишинёва массовым тиражом были вброшены десятки тысяч листовок, в которых говорилось, что якобы Гречаная и социалисты намерены вывести пригородные населённые пункты из состава муниципия Кишинэу.
Соответственно, параллельно распространялась информация, что только победа Дорина Киртоакэ позволит жителям пригородных сёл и городов и дальше жить припеваючи за счёт отчислений из общего городского бюджета.
Механизм запуска любых слухов очень простой. Запускается слух и все масс-медиа, включая телевидение, интернет и газеты – переопубликовывают его, ссылаясь, на практически никому не известный, сомнительный источник. Естественно, что подобные слухи оказали отрицательное влияние на поведение различных групп избирателей.
Главный вывод. Закономерный успех новых партий на местных выборах
И «Наша партия» в Бельцах, и Партия социалистов в Кишинёве чётко обозначили свои позиции, и значительно потеснили проевропейские партии и комформистскую ПКРМ во многих регионах. Сегодня, можно с полной уверенностью сказать, что в Молдове появилась альтернатива «проевропейской» центральной власти в лице регионов на юге и севере страны, перешедших под контроль левых оппозиционных партий. И сегодня, уже понятно, что, по старому, уже не будет. И пусть, социалистам не удалось «взять» Кишинёв кавалерийским наскоком, тем не менее, они значительно укрепили своё влияние в столице.
Многие считают, что несмотря на то, что Зинаида Гречаная не победила в борьбе за пост генерального примара столицы и уступила во втором туре Дорину Киртоакэ, выборы в Кишинёве в целом для социалистов были удачными. Прежде всего, ПСРМ выиграла решающую битву за кишинёвских избирателей у ПКРМ. Такого сокрушительного поражения, как на этих местных выборах, коммунисты ещё никогда не терпели ни в регионах, ни тем более, в столице.
ПСРМ, партия, которая в 2011 году, на местных выборах в муниципальный совет Кишинёва получила всего 0,15% голосов избирателей, в 2015 году добилась значительного успеха, за советников – социалистов проголосовало 31,71% избирателей, ранее голосовавших за Партию коммунистов. Количество её сторонников выросло в Кишинёве и по сравнению с парламентскими выборами 30 ноября 2014 г., когда за социалистов проголосовало 22,2% жителей столицы. Это явный успех в достижении поставленной цели, кто бы что ни говорил. ПСРМ за год из партии с рейтингом в 2% превратилась в одну из ведущих политических сил страны.
ПСРМ завоевала 19 мест из 51-го в кишинёвском муниципальном совете. И, несмотря на то, что у правых в совете формальное большинство – 26 мандатов и свой примар, безоблачной жизни у «проевропейцев» явно не будет. Фракцию социалистов в Муниципальном совете Кишинёва возглавил один из ярких молодых лидеров партии, Ион Чебан, который отказывается от мандата депутата Парламента. Ну и к тому же не стоит забывать, что многие финансовые решения принимаются в кишинёвском совете не простым арифметическим большинством голосов. Так что, победившим, хотят они этого или нет, придётся договариваться с социалистами по основным вопросам жизни и развития города.
— Борис Шаповалов, политолог-социолог, доктор философии, директор Фонда «Содружество»
*Редакция портала Actualitati.md не несет ответственности за публикацию точки зрения высказанной в авторской статье
