Общепризнанно, что историческая память любого народа о своём происхождении и своём прошлом чрезвычайно важна, так как помогает понять его настоящее, осознать его взаимоотношения с другими народами, более ясно представить себе его возможное будущее. В наиболее трудные, переломные, решающие судьбу народа периоды его истории именно эта память оказывается для него спасительным источником несокрушимой духовной силы и ведущего к победе патриотического воодушевления.
Великая Отечественная война, как важнейшая составная часть Второй Мировой войны, является одной из главных опор, на которой держится коллективная память всех братских народов бывшего Советского Союза, ныне граждан новых независимых государств,в том числе и Республики Молдова. Образ этой, самой страшной в истории человечества, войны и Победы в ней является символом славного героического прошлого нашего бывшего единого Советского Отечества, неразрывного единения в борьбе с фашистскими агрессорами людей разных национальностей, социальных и возрастных групп, служит постоянным напоминанием об огромном духовном потенциале, которым обладают современная Россия и братские ей народы стран СНГ.
Именно осознание этого важнейшего, не подлежащего никакому сомнению, обстоятельства и заставляет сегодня целую армию фальсификаторов истории всех мастей на Западе, а кое-где также и на постсоветском пространстве, на Востоке, предпринимать всё новые бесславные попытки переписать историю и исказить до неузнаваемости причины, характер, ход и итоги Великой Отечественной и Второй мировой войны.
Великая Отечественная война – это, вне всякого сомнения, важнейшая часть истории всех народов бывшего Советского Союза. Еще несколько десятилетий назад, когда были живы многие очевидцы и участники тех событий, исказить правду о войне было невозможно. Но сегодня, когда представителей этого героического поколения рядом с нами становится все меньше, этим пользуются бессовестные фальсификаторы, направляемые и оплачиваемые Вашингтоном и его евроатлантическими союзниками в Западной Европе.
Поэтому актуальная необходимость объективного осмысления причин, опыта и уроков Великой Отечественной войны советского народа 1941-1945 годов предопределена самими глобальными масштабами и растущей агрессивностью поднявшейся в последние годы мутной волны самых подлых и бессовестных фальсификаций, наглых извращений её подлинной истории. «Переиграть», «перевоевать» в свою пользу Вторую Мировую и Великую Отечественную войну, кардинально пересмотреть её причины, характер и итоги – вот чего, на самом деле, добиваются современные фальсификаторы, неклюже прикрывая свои неблаговидные действия лицемерными ссылками на пресловутое «новое прочтение» истории.
Люди доброй воли не только в России, но и во всём мире дают принципиальный и решительный отпор фальсификаторам истории, которые пытаются исказить до неузнаваемости события Второй Мировой и Великой Отечественной войны, опорочить победителей, оправдать виновных в страшной мировой трагедии, поменять героев с предателями местами, чтобы рассорить и столкнуть между собой братские народы бывшего Советского Союза.
Мы живем сегодня в эпоху глобализации и формирования единого информационного пространства. Поэтому существует насущная потребность в получении и распространении честной, объективной и своевременной информации, чтобы успешно бороться с организованными и хорошо оплачиваемыми США и Западом попытками фальсификации истории, разжигания конфликтов и создания очагов нестабильности в различных регионах.
19 ноября 2015 года в столице Республики Молдова, произошло важное событие: Российский Институт стратегических исследований (РИСИ) и Посольство Российской Федерации в Республике Молдова совместно с Представительством Россотрудничества в Республике Молдова провели в конференц-зале РЦНК в Кишинёве (ул. В. Александри, 141/1) презентацию новой коллективной монографии «Наследники Победы и поражения. Вторая Мировая война в исторической политике стран СНГ и ЕС», вышедшей из печати в Москве в июне этого года. Эта книга представляет большой интерес не только для историков, политологов, специалистов в области государственного управления и образования, но также и для всех тех, кто интересуется подлинной историей Второй Мировой и Великой Отечественной войн.
Авторы новой коллективной монографии, посвященной проблеме сохранения и защиты памяти о Второй мировой и Великой Отечественной войнах как объектах современной исторической политики в национальных государствах Европы и СНГ, в которой объективному анализу подвергается целая система правовых оснований, доктринальных постулатов, институтов, мемориальных практик, ритуалов, связанных с историей военных событий 1939–1945 гг. – это видные российские и иностранные ученые-историки, в частности: Т. С. Гузенкова (отв. ред.), О. В. Петровская (отв.ред.), Д. А. Александров, Я. А. Амелина, А. А. Арутюнян, А. В. Атаев, Йохан Бекман, И. М. Благодатских, Р. В. Дарвай, В. В. Дубовицкий, В. А. Иванов, И. В. Ипполитов, С. Ю. Кукол, М. А. Лихачёв, Д. А. Мальцев, С. И. Масаулов, О. Б. Неменский, И. В. Никифоров, А. С. Опилкин, Е. В. Пименова, В. А. Пироженко, Д. С. Попов, О. А. Романова, Г. Рцхиладзе, Ю. А. Сошин, В. В. Симиндей, К. И. Тасиц, И. В. Тулянцев, Л. С. Усова, А. М. Шевченко, Д. С. Шендрикова.
Они предлагают своё собственное видение феномена «исторической политики» и скрупулёзно исследуют её характеристики в развитии, отмечая, что распад лагеря победителей и возвышение побеждённых в конце ХХ века привели к деконструкции многих ценностей и символов, обозначенных послевоенной расстановкой международных сил, в результате чего появилась своеобразная группа западных и некоторых восточных (постсоветских и постсоциалистических) государств, стремящихся изменить картину Второй Мировой войны и даже оспорить не устраивающие их её итоги.
Впервые эта интересная, нужная и полезная книга, приуроченная к дате начала Великой Отечественной войны, была презентована широкой общественности 22 июня 2015 года в Москве, в Российском институте стратегических исследований. В ней, помимо авторов книги, приняли участие также многие ученые, политологи, экономисты из России и других стран СНГ и Европы.
В открывающем этот содержательный сборник статей глубоком и интересном введении «Историческая политика: память прошлого как инструмент конструирования настоящего», автор которого Тамара Гузенкова, внимание читателей обращается на то, что хотя термин «историческая политика» регулярно встречается в СМИ, общее его понимание отсутствует, а существо этого важнейшего вопроса далеко не столь просто, как может показаться.
Соглашаясь с тем, что под «исторической политикой» понимается набор практик, с помощью которых находящиеся у власти политические силы стремятся утвердить выгодные им интерпретации исторических событий в качестве доминирующих, Тамара Гузенкова и другие авторы статей сборника предлагают собственное видение этого феномена. Ими выявлены особенности «исторической политики» в разных странах Европы.
Например, сегодня в Германии, как отмечают Евгения Пименова и Алексей Опилкин, «доминирует взгляд на Вторую мировую войну как на тотальную общечеловеческую трагедию, в которой пострадали вообще все народы, включая и самих немцев». В то же время, в исторической политике Белоруссии, по мнению Оксаны Петровской, Великая Отечественная война «является краеугольным камнем государственной идеологии» и «представлена как самое большое достижение в истории Белоруссии и важнейший национальный символ». А вот в некоторых других бывших республиках СССР — на Украине, в Литве, Латвии, Эстонии, Республике Молдова, Грузии, история Великой Отечественной войны извращена до неузнаваемости, а историческая политика правящих кругов этих постсоветских стран имеет ярко выраженную антироссийскую и русофобскую направленность. Наибольшей ревизии политика памяти подверглась в странах Прибалтики, а также на Украине и в Республике Молдова, где в ранг героев подчас бывают возведены откровенные приспешники нацистов.
Заместитель руководителя Центра исследований проблем стран ближнего зарубежья РИСИ, начальник сектора европейских стран СНГ и Балтии, доктор исторических наук Оксана Петровская особо отмечает такой, противоречащий исторической правде, странный и неприемлемый феномен: «…Некоторые западные историки разделили сегодня наследников Победы на… части. Первая часть – это те, кто воевал против нас, то есть это наследники тех, кто потерпел поражение в войне: Германия, Италия, Финляндия. Вторая часть – это те, кто пересмотрел своё отношение к войне. Война для них чужая, и вообще вся деятельность Советского Союза – это оккупация, всё их нахождение в составе Советского Союза – это была «насильственная оккупация». Сюда мы относим теперь и Украину, и Молдавию. По сути дела, это люди, которые отказались от того, чтобы быть победителями. Они признают себя побеждёнными, и главная их задача в том, чтобы их причислили к списку самых больших жертв этой войны. То есть они «потерпели здесь поражение», они жертвы», а потому они могут требовать «компенсации» от России, как правопреемницы СССР.
Как считает директор РИСИ Л.П.Решетников, новая монография является продолжением исследований, которые ведутся в институте, начиная с 2009 года в рамках проекта «Вторая Мировая война: память и политика». По его мнению, с течением времени Великая Отечественная война постепенно переходит из состояния реальной жизни в разряд исторической памяти. Поэтому сейчас стоит ответственная задача – очистить память о войне от налета фальсификаций и обмана, чтобы наши дети, внуки и правнуки получили достоверную информацию о тех великих днях. Он уверен в том, что монография будет способствовать решению этой важной и всегда чрезвычайно актуальной задачи.
По словам заместителя директора РИСИ Тамары Гузенковой, сотрудники Института проделали огромную работу, подробно и скрупулезно изучили музейные, законодательные и ряд других материалов по истории в десятках стран для подготовки этой книги. Тот факт, что Запад вновь пытается перекроить историю, особенно чётко проявился во время праздничных мероприятий, приуроченных 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. Учитывая, что предпринимались попытки изменить сразу два символа Победы в ВОВ, в частности, дату Победы и место празднования, причём всё это является частью глобального проекта Запада, эта новая книга позволяет выявить рычаги, способы и методы воздействия с его стороны на исторические события и более предметно и активно противостоять им.
Открывая презентацию в Кишинёве, со вступительным словом, обращенным к собравшимся в зале РЦНК представителям молдавской общественности, выступили: старший советник Посольства Российской Федерации в Республике Молдова Евгений Гузеев, руководитель Представительства Россотрудничества в Республике Молдова Валентин Рыбицкий, старший научный сотрудник Центра исследования проблем стран ближнего зарубежья Российского института стратегических исследований Александр Шевченко.
В ходе презентации монографии «Наследники Победы и поражения. Вторая Мировая война в исторической политике стран СНГ и ЕС» в Кишинёве были рассмотрены и обсуждены следующие вопросы:
1. Историческая политика: память прошлого как инструмент конструирования настоящего. Национальные модели исторической политики.
2. Коалиция победителей: защита традиционных ценностей. Историческая политика Российской Федерации в отношении Великой Отечественной войны. Память о Великой Отечественной войне и ее трансформация в странах СНГ.
3. Наследники побежденных: переоценка ценностей. Эволюция политического дискурса. Формы национальной памяти о Второй Мировой войне в ФРГ, Италии, Финляндии.
4. Лагерь «жертв оккупации»: политика ревизионизма. Западно- и восточно-украинская память о войне. Синдром «оккупации» в странах Балтии. «Особое» отношение к тематике Великой Отечественной войны в Молдавии.
5. Память о Второй мировой и Великой Отечественной войне как инструмент в современном глобальном политическом противостоянии.
В обсуждении этих актуальных проблем, поднятых в монографии «Наследники Победы и поражения. Вторая Мировая война в исторической политике стран СНГ и ЕС», принимали участие: старший советник Посольсва РФ в РМ Евгений Гузеев; старший научный сотрудник Центра исследования проблем стран ближнего зарубежья Российского института стратегических исследований Александр Шевченко; сотрудник Российского Дома науки и культуры в Берлине Евгения Пименова (выступила по скайпу); председатель Ассоциации историков и политологов «Pro Moldova» (Кишинёв), доктор политических наук Сергей Назария; профессор Славянского университета РМ Вячеслав Репида; председатель общественного движения «Родина — Евразийский Союз» (Кишинёв) Игорь Тулянцев; директор фонда «Содружество» (Кишинёв) доктор философии Борис Шаповалов; руководитель Информационно-аналитического правозащитного центра при Координационном совете российских соотечественников в РМ (Кишинёв) Михаил Сидоров; историк-молдовенист Василий Стати; дипломат, историк Эмилиан Чобу; а также другие ученые-историки и представители общественных организаций российских соотечественников в Республике Молдова.
Как отметил в своём выступлении один из авторов презентуемой монографии Александр Шевченко, решение провести презентацию этой книги также и в Кишинёве было вызвано тем, что одна из её глав посвящена Молдавии. В подготовке этой главы активное участие принимал Игорь Тулянцев. Главная задача, которую поставили перед собой авторы данной объёмной научной работы состояла в том, чтобы выяснить, что происходит сегодня, спустя 70 лет со дня Великой Победы, с памятью о Второй Мировой и Великой Отечественной войне как у народов стран-победителей, так и в лагере побеждённых, какое место эта память занимает в национальной политике этих государств.
Авторы также хотели, сказал Александр Шевченко, показать причины, по которым в некоторых странах происходит фальсификация памяти о минувшей войне, искажение её причин и характера. Они хотели показать, кем и как формируется информационное поле той тотальной войны, которую в США и на Западе развязали сегодня против исторической памяти . Они также представили убедительные доказательства того, что главные инициаторы кампании по «переписыванию истории» и «переигрывания её итогов» — это политические круги США. Именно оттуда инициируются все неблаговидные попытки доказать, что вклад Советского Союза в победу во Второй Мировой войне якобы «ничтожно мал», а главным победителем в ней являются Соединенные Штаты.
В представленной монограмме, сказал Александр Шевченко, представлено несколько основных направлений исследований. Во-первых, показана эволюция исторической политики на протяжении последних 25 лет и её различные модели – американская, германская, польская и российская. Основу американской модели составляет представление её авторов о США как о «центре мира», их мнимой исключительности, что якобы даёт им право продвигать свои «ценности» в другие страны и навязывать их народам этих стран, в том числе свои взгляды на их историю, соответствующие интересам Вашингтона. Прежде всего, это касается сегодня стран Прибалтики и Украины, а также Республики Молдова.
О германской модели исторической политики рассказала по скайпу из Берлина Евгения Пименова, которая отметила, что в настоящее время в сознание немецкого народа внедряется мысль о том, что его вины за развязывание Второй Мировой войны и нападение на другие страны, в том числе на Советскийй Союз, нет, так как во всём якобы виноваты только Гитлер и национал-социализм, жертвой которых, наряду с другими народами, стали также и сами немцы. При этом делаются упорные попытки представить также и русский (советский) народ не победителем в войне, а всего лишь её жертвой.
В то же время, правительство Германии принимает меры по сохранности памятников советским воинам на своей территории, они реставрируются и охраняются. Но и здесь также имеют место попытки стереть из исторической памяти населения Германии особенно «неудобные» для её властей факты. Например, Музей капитуляции Германии в берлинском пригороде Карлсхорст переименован в просто Германско-Российский музей, а на двух советских танках — памятниках Т-34, установленных на мемориале в Берлине-Тиргартене, после реставрации появились вместо красных советских звезд – белые, американские. Только после решительных протестов Москвы на них снова нарисовали красные звезды, но почему-то очень маленькие, едва заметные. Более того, со стороны реваншистских политических кругов всё чаще раздаются требования «убрать советские танки из Берлина!».
Что касается польской модели исторической политики, то она, по словам Александра Шевченко, исходит из того, что вечным, непреходящим врагом Польши всегда была и остаётся также и сегодня Россия – Московская Русь, Российская империя, Советский Союз, нынешняя Российская Федерация. Именно на Россию списываются все беды и несчастья Польши на протяжении её существования, а потому это даёт право Польше требовать от России «компенсации».
В монографии, отметил Александр Шевченко, подробно рассматривается также трансформации российской модели исторической политики, которая, начиная с 1917 года и по настоящее время, претерпела чрезвычайно крутые повороты. Особо отмечены опасные своими последствиями попытки заполнения временного идеологического вакуума в России после 1991 года чуждыми российской исторической науке «импортными» западными моделями. Показаны также новые, положительные тенденции в этом процессе после 2000 года, которые характеризуются впитыванием в историческую политику России всего того, что имело место во все времена её существования, а также отказом от жесткой догматики.
Другая важнейшая тема монографии, сказал Александр Шевченко, «…это защита традиционных ценностей на всём историческом пространства бывшего СССР. При этом мы честно показываем, что некогда единая историческая память всех советских народов о Великой Отечественной войне и Победе в ней к настоящему времени постепенно распадается на отдельные национальные фрагменты. По этой причине в разных государствах бывшего СССР она несет не себе свойственные им национальные черты её трактовки. Наиболее прочна и наиболее защищена от искажений эта историческая память сегодня в России. Эта память также цементировала гражданское общество в Крыму, в Абхазии, в Приднестровье. В то же время, для других стран память о войне – это национальная идея, универсальный источник опыта для решения нынешних проблем. Это необходимое условие национального единства.
Председатель Ассоциации историков и политологов Республики Молдова «Pro-Moldova» Сергей Назария, отметив огромное значение новой монографии для разоблачения фальсификаторов истории Второй Мировой и Великой Отечественной войны, рассказал о той большой и плодотворной работе, которая проводится им и его коллегами в плане сохранения и донесения до молдавской общественности, особенно до молодого поколения молдавских граждан, правды о войне и Победе, защите этой памяти от клеветников и фальсификаторов.
Сергей Назария с благодарностью отозвался о той многогранной помощи, которую молдавские историки-патриоты получают в своей работе со стороны Партии социалистов Республики Молдова и её лидера Игоря Додона, что позволяет им разрабатывать и издавать новые учебные пособия по истории для молдавских школ и вузов, в которых, в отличие от насквозь лживой «Истории румын», насаждаемой там нынешним «проевропейским» государственным руководством страны, сказана вся правда о многогранном вкладе молдавского народа в Великую Победу, доказано, что он – народ-победитель,а не «побеждённый» и «пострадавший» от измышленной фальсификаторами истории «советской/российской оккупации», как пытаются утверждать фальсификаторы.
Большую и искреннюю благодарность за постоянную моральную, материальную и техническую поддержку в Республике Молдова работы всех местных патриотических общественных и научных организаций, а также ученых-историков, раскрывающих и отстаивающих историческую правду об участии молдавского народа в Великой Отечественной войне и его несомненном вкладе в Победу, многие участники презентации адресовали в своих выступлениях также руководителю Представительства Россотрудничества в Республике Молдова Валентину Рыбицкому.
Одно из направлений фальсификации истории Великой Отечественной войны и её итогов, подчёркивали в свои выступлениях участники дискуссии в ходе презентации новой монографии, связано с тем, что многим политикам в Европе и США очень не нравится, что именно Советский Союз внёс решающий вклад в победу над нацистской Германией, что не англо-американские войска, а Красная Армия выиграла большинство самых крупных сражений в войне, что не англо-американские войска, а Красная Армия овладела штурмом Берлином и вынудила капитулировать гитлеровский Третий Рейх. И если никак нельзя историю повернуть вспять, то её, по их мнению, можно переписать, переиначить, исказить до неузнаваемости.
По мнению участников презентации, цель здесь проста – чем меньше будет сказано о победах Красной Армии в войне против фашизма, тем меньше населения, особенно молодёжи, будут знать о великих заслугах в разгроме нацизма советского народа и его Вооружённых Сил. Поэтому в трудах западных историков советско-германскому фронту уделено намного меньше внимания, чем остальным фронтам Второй мировой войны, а о многих великих её битвах на Восточном фронте вообще умалчивается.
Честные люди во всем мире, понимают, однако, было отмечено в ходе презентации всеми выступавшими на ней представителями молдавской общественности, что именно советская Красная Армия сломала хребет германскому фашизму. Именно на бескрайних просторах Восточного фронта германский Вермахт лишился своих жизненных сил. Именно здесь были перемолоты его лучшие дивизии. Именно в России навсегда были похоронены гитлеровские планы завоевания мира и порабощения других народов.
Участники дискуссии в ходе презентации в Кишинёве новой научной работы РИСИ констатировали, что причины Второй мировой войны — один из основных вопросов истории XX века, имеющий важное идеологическое и политическое значение, так как он выявляет и изобличает подлиных виновников этой трагедии, унёсшей свыше 55 млн. человеческих жизней. Именно поэтому западная пропаганда и историография намеренно и тщательно скрывают и грубо искажают подлинные причины этой войны и фальсифицируют её историю, стремясь оправдать политику Великобритании, Франции и США в пособничестве агрессии фашизма, а ответственность западных держав за развязывание этой страшной войны переложить на советское руководство.
Было особо отмечено, что наиболее характерной схемой фальсификации, широко используемой в идеолого-психологической борьбе против СССР (России), стали утверждения о том, что якобы «сговор» Гитлера и Сталина 23 августа 1939 года привёл ко Второй мировой войне. При этом сами западные державы неизменно представляются честными и безупречными «защитниками свободы и демократии», а также главными победителями (в первую очередь, США!) во Второй мировой войне. Эта антиисторическая ложь упорно навязывается общественному мнению Западной и Восточной Европы лидерами США и Европейского союза, руководством блока НАТО, псевдоисторической литературой и средствами массовой информации с целью дискредитации как советского руководства, так и современной политики Российской Федерации.
В то же время, подчеркивали многие выступившие на презентации, хотя сами европейцы избегают об этом говорить, но факт остаётся фактом — наряду с германским Вермахтом и войсками государств-союзников Германии на Восточном фронте воевали добровольцы из всех стран континентальной Европы (за исключением албанцев и греков). Фактически вся Европа работала на гитлеровский Третий Рейх, ковала оружие германского Вермахта.
По мнению всех участников презентации в Кишинёве новой монографии РИСИ «Наследники Победы и поражения. Вторая Мировая война в исторической политике стран СНГ и ЕС», историческая правда заключается в том, что именно советский народ в 1941-1945 годах был вынужден вести самую тяжелую в своей истории войну за само своё существование с мощнейшей военной машиной, вобравшей в себя энергию всей континентальной Европы. И в этой войне советский народ выстоял и победил, заплатив за победу 27 миллионами человеческих жизней. Поэтому защита исторической памяти о Второй Мировой и Великой Отечественной войне, а также о Победе в ней наших героических предков — дело чести каждого порядочного и нравственного человека на постсоветском пространстве, где бы они ни жил – в России, Республике Молдова или в другой бывшей советской республике, ставшей независимым государством.
— Зиновий Ройбу (Валерий Безрутченко)
*Редакция портала Actualitati.md не несет ответственности за публикацию точки зрения высказанной в авторской статье
