25-26 марта 2016 года смешанная Российско-румынская Комиссия по изучению проблем, вытекающих из истории двусторонних отношений, в том числе проблемы «золотого запаса» Румынии, провела первую (!) за последние 10 лет встречу в румынском городе Синае, в ходе которой стороны договорились расширить поиски архивных документов, осуществлять совместные публикации, а также учредить совместные группы экспертов по изучению архивных материалов.
В опубликованном затем в Бухаресте сообщении МИД Румынии сказано, что «эта 4-я сессия смешанной Комиссии проходила в открытой и конструктивной атмосфере, ознаменовав новый важный шаг в изучении проблем, входящих в её компетенцию… Стороны продолжили обмен мнениями о различных аспектах, касающихся «золотого запаса» Румынии, включая ценности Национального банка Румынии, переданные на хранение в Москве во время Первой мировой войны, а также возвращения Советским Союзом в 1935 году и в 1956 году части румынских ценностей… Стороны договорились интенсифицировать деятельность смешанной Комиссии, расширить поиски архивных документов, осуществлять совместные публикации, а также учредить совместные группы экспертов по изучению архивных материалов по тематике комиссии».
Переговоры в Синае вновь оживили ведущуюся не только в румынском, но и в молдавском обществе уже почти сто лет дискуссию о крайне запутанной судьбе пресловутого румынского «золотого запаса». Конечно, подавляющее большинство граждан Республики Молдова неоднократно что-то слышали, особенно в постсоветское время, о каком-то «румынском золоте», которое Москва якобы ранее «взяла на хранение», а теперь непременно «должна вернуть Бухаресту, но почему-то не возвращает», так как этот вопрос постоянно поднимают – трактуя подчас в совершенно извращенном виде – румынские политики во власти и в оппозиции, а также унионисты на обоих берегах Днестра, используя его для необоснованных нападок на Россию.
Дело в том, что, с субъективной стороны, политический истеблишмент Румынии воспитан на экспансионистских химерах больного воображения бухарестских геополитиков XIX века. По этой причине вокруг весьма специфического вопроса о «румынском золоте» унионистской пропагандой к настоящему времени нагромождено такое количество различного рода мифов и домыслов, что у многих людей, не знакомых детально с его действительной фактической основой, сложилось совершенно превратное представление о его истинной сути.
История возникновения этого, сознательно запутанного Бухарестом, вопроса такова: в августе 1916 года королевская Румыния весьма неосмотрительно вступила в Первую мировую войну на стороне Антанты и даже оккупировала венгерскую Трансильванию, рассчитывая закрепить за собой навечно эту территорию в дальнейшем. Однако, уже вскоре объединенные армии Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Оттоманской (Турецкой) империи ответили мощным контрнаступлением, наголову разгромив и обратив в бегство румынские королевские войска и овладев румынской столицей – Бухарестом. По этой причине правительство Румынии было поспешно эвакуировано из Бухареста в Яссы, на границу с Бессарабской губернией Российской империи. Поскольку Добруджа, Олтения и Мунтения уже были оккупированы германскими и австро-венгерскими войсками, полный захват ими национальной румынской территории казался тогда лишь вопросом времени.
В ноябре 1916 года Национальный совет Центробанка Румынии принял решение о временной передаче на хранение всех своих золотых запасов своему союзнику – России. В качестве альтернативного варианта рассматривалась транспортировка румынских сокровищ в Лондон, но от него пришлось отказаться по причине господства немецких подводных лодок на морях, беспощадно топивших суда стран Антанты. 2-го декабря 1916 года было принято решение Центробанком, 12-го декабря оно было поддержано Советом министров Румынии. При этом в качестве международного прецедента использовался опыт Франции, которая также передала свои золотые запасы на хранение Соединенным Штатам Америки.
От России протокол о передаче сокровищ был подписан начальником канцелярии Министерства Императорского Двора генерал-лейтенантом Александром Мосоловым, с осени 1916 года -министром-посланником в Румынии. Правительство России не только обязалось подготовить трансферт, но и гарантировало безоговорочную сохранность румынских сокровищ как во время транспортировки, так и во время всего срока их последующего хранения. В Россию были отправлены не только золотые запасы Центрального банка Румынии, но и практически все сбережения частных румынских банков, компаний и граждан. По описи проходили ценные документы, манускрипты, старинные монеты, картины, редкие книги, монастырские архивы из Молдовы и Мунтении, выставочные коллекции, принадлежащие общественным и частным организациям, а также около 70 тонн золота
Поскольку все эти румынские сокровища были подробнейшим образом описаны в Акте о передаче, то не составило труда подсчитать их современную стоимость (без учета, разумеется, чисто исторической ценности музейных экспонатов) – 2 миллиарда 800 миллионов долларов.
«Румынское золото» было переправлено в Россию двумя этапами: 12 и 14 декабря 1916 года – в 17 вагонах и 1738 ящиках, общей стоимостью 314 580 456 леев 84 бань. К этим ящикам были добавлены еще два с драгоценностями королевы Марии стоимостью 7 миллионов леев. 27 июля 1917 года (уже после февральской революции в России) был отправлен ещё один поезд с румынскими сокровищами: 24 вагона, по описи – 7,5 миллиарда леев. Под охраной казацкого подразделения поезд благополучно прибыл из Кишинёва в Москву 3-го августа 1917 года.
К началу весны 1917 года на Румынском фронте протяжённостью в 500 километров находилось 36 пехотных и 6 кавалерийских русских дивизий, сдерживающих натиск армий «центральных держав». Это означало, что российская армия отправила в Румынию примерно четвёртую часть своих сил и сама осталась практически без резервов. Ко всему прочему, Россия должна была снабжать за свой счёт деморализованную румынскую армию продовольствием, оружием, боеприпасами и снаряжением, хотя её собственное положение день ото дня ухудшалось.
Как пишет российский исследователь Алексей Чичкин в аналитическом журнале «Русский предприниматель», сегодня румынской «золотой проблемой» занимается Счетная палата Российской Федерации, хотя прежде такие вопросы были в компетенции Минфина и Госхрана. По мнению румынских СМИ, похоже, что Москва, передав проблему этому «непрофильному» ведомству, решила не столько искать румынское «королевское золото», сколько досконально просчитать – кто, кому и сколько должен. Понятно, что при таком раскладе проблема не ограничится чисто экономическим содержанием, но неизбежно обретет еще и политический смысл.
Такой прогноз подтверждается также заявлением министра иностранных дел России Игоря Иванова, сделанным им в 2004 году в Бухаресте: «Один из основных спорных моментов – вопрос о якобы остающемся в России «золотом запасе», переданном в ноябре 1916 года румынской стороной на хранение российскому императору в канун захвата Бухареста германскими и австро-венгерскими войсками. По этой проблеме могу сказать так: эмоции хороши в театре, в политике это едва ли приемлемо. Бухарест и Москва десять лет пытались решить этот вопрос через эмоции и эти десять лет фактически потеряли. Проблему решено передать специалистам, которые проанализируют документы и архивы, и на основании соответствующих заключений стороны будут судить о данной проблеме, о том, есть ли она вообще».
Старт этой проблеме дал далекий от нас 1918 год. Документы царской России и архивы командующего российской армией в Румынии князя генерала Александра Щербатова свидетельствуют, что «золотой запас» королевской Румынии – почти 70 тонн золотых слитков, драгоценных камней и изделий Москва решила «заморозить» и оставить у себя после оккупации румынскими войсками Бессарабии (то есть нынешней Республики Молдова, Буковины и придунайской Украины) в январе-феврале 1918 года. Между тем, по условиям Ясского мирного договора РСФСР с Румынией в марте 1918 года последняя обязалась «вывести румынские войска из Бессарабии в ближайшие месяцы». Но этого Румыния не сделала. Поэтому Москва обрела косвенное право удерживать «румынское золото» до тех пор, пока Бухарест не эвакуирует свои войска из Бессарабии.
Однако, по частям, мелкими партиями СССР как правопреемник Российской империи все же постепенно возвращал «румынское золото» Бухаресту. Документы довоенной и социалистической Румынии, а также дневники Менэя Менэску, румынского премьер-министра во второй половине 1970-х – начале 1980-х годов, свидетельствуют, что 5 и 7 тонн из упомянутого «румынского золотого запаса» СССР передал Бухаресту в 1934 и 1936 годах соответственно, отчасти в ответ на дипломатическое признание Советского Союза Бухарестом, отчасти в надежде на мирный уход Румынии из Бессарабии. Но этот уход, как известно, случился только летом 1940 года, после ультиматума СССР. Более того, Менэй Менэску отмечает, что после изгнания гитлеровцев из Румынии в августе-сентябре 1944 года «золотой запас бывшей Румынии был возвращен правительству Румынской Народной Республики в 1948-1949 годах».
О том же свидетельствует и сам румынский лидер Николай Чаушеску, который утверждает, что «Ион Антонеску (румынский диктатор в 1935-1944 годах) говорил о фактах передачи Румынии Советским Союзом некоторых атрибутов ее золотого запаса (то есть упомянутых 5 и 7 тонн золота). Окончательно проблему урегулировали в 1946-1948 годах, а почти весь золотой запас бывшей Румынии вернули нашей стране к 1950 году. Характерно, что западные союзники отказались обсуждать с Москвой судьбу «золотого запаса» румынской монархии. По словам британского премьера Уинстона Черчилля, Румыния, помогая Гитлеру и Муссолини, причинила СССР столько вреда, что Сталин вправе сам решать такую проблему: возможно, он зачтет это золото в качестве румынских репараций».
Парижский мирный договор всех союзных держав с Румынией (1947 года) определил сумму румынских репараций в пользу СССР в размере 300 миллионов долларов – это лишь 20% фактического ущерба Советскому Союзу, причинённого королевской Румынией в 1941-1944 годах, воюя на стороне гитлеровской Германии. Он был официально признан и Румынией, и союзниками СССР.
Однако, уже осенью 1948 года Москва по сугубо гуманитарным причинам (засуха, массовый голод, разруха в промышленности, растущая безработица в Румынии, румыно-венгерские конфликты в Трансильвании) сократила оставшиеся платежи (220 млн долларов) на две трети, а к весне 1949 года вовсе их аннулировала. Вдобавок Румыния с 1947 года стала социалистической страной. Согласно материалам Союзной Контрольной Комиссии в Румынии (1944-1948 годы) 65-80% румынских репарационных ежегодных выплат было зачтено искомым «золотым запасом», причем с согласия союзников СССР. Затем, в 1948-1949 годах около 30 тонн из этих запасов было переведено в авуары нового, социалистического правительства Румынии.
Но и это еще далеко не все, что от Москвы получил Бухарест. Руководитель Румынии в 1948-1965 годах Георгий Георгиу-Деж (предшественник Николая Чаушеску), утверждал, что 4 и 8 тонн из этого «золотого запаса» были переданы Румынии в 1956 и 1964 годах по распоряжениям советских лидеров Никиты Хрущева и Леонида Брежнева, что «навсегда закрыло проблему монархического золотого запаса».
По данным Счетной палаты РФ и ряда архивов СССР и Румынии, в 1986 году Бухарест получил ещё 10 тонн из того самого «золотого запаса». Таким образом, получается, что Москва не только полностью вернула его Бухаресту, но ещё и «переплатила». Николай Чаушеску тогда же срочно запросил Москву, сколько ещё «румынского золота» осталось в Москве, да и румынское ли оно вообще? Ответа «кондукатор» так и не дождался. Похоже, последний «платеж» был связан с надеждой советского лидера Михаила Горбачёва на прекращение Бухарестом резкой критики его провальной «перестройки», но этого не случилось. Зато упомянутый вопрос по сей день остается без ответа.
Поэтому румынские политики и ныне совершенно бездоказательно утверждают, что «королевское золото» якобы до сих пор остаётся «законсервированным» в России, в то время как российская сторона, напротив, предпочитает напоминать Бухаресту о том, что этот вопрос фактически закрыт, причём уже давно. Ведь, согласно достоверным источникам Румынии и России, а также данным архивов, вопрос о «румынском золотом запасе» был окончательно разрешен еще в 60-х годах, когда Бухаресту передали последние 8 тонн: то есть румынская сторона в разные годы получила в целом от 52 до 54 тонн золота, а оставшиеся 15 -17 тонн были зачтены в счет румынских репараций, причем радикально сокращенных по доброй воле СССР.
Получился исторический парадокс: Москва простила Бухаресту его долги, но при этом сама же оказалась ему должна! Более того, если учесть 10 тонн золота, которые были переданы Бухаресту в 1986 году, то из почти 70-тонного золотого запаса королевской Румынии было возвращено более 60 тонн! «Сухой остаток» таков: по архивным данным СССР и социалистической Румынии, Бухаресту ко второй половине 1980-х годов не только вернули золотой запас румынского королевства, но вернули его с переизбытком, переплатив целых 10 тонн!
Возникает закономерный вопрос: а как же тогда репарации за военный ущерб? С какой стати Москва должна прощать Бухаресту ущерб за оккупацию, разрушение городов и убийства населения во время последней войны? А если репарации никто не отменял, то выходит, что Москва уже с лихвой «переплатила» Бухаресту, который, как показывают последние заявления румынских банкиров, несмотря ни на что продолжает грезить о новых поставках золота из России. Правда, теперь Бухарест не настаивает на передаче самих слитков и согласен на денежную компенсацию в размере двух миллиардов евро. Как заявил журналистам советник главы Национального банка Румынии Кристиан Пэунеску, все документы, на основании которых золото было передано России, якобы «находятся в целости и сохранности в румынских архивах».
Нынешние «демократические» румынские власти, сменившие социалистический режим в стране в 1989 году, не устают повторять, что Россия якобы так ничего и не вернула. Официально переговоры на эту тему между Москвой и Бухарестом начались лишь в 2003 году, когда президенты России и Румынии Владимир Путин и Ион Илиеску подписали соответствующее соглашение.
Одновременно, как заявил на пресс-конференции глава администрации президента Румынии в 2003 году Иоан Талпеш, в нем было обозначено, что любые попытки разрешить проблему неофициально, вне прямых каналов общения Москвы и Бухареста, приведут к отказу от соглашения, Поэтому Российская сторона настояла на том, чтобы этот спор был передан совместной Российско-румынской Комиссии по изучению проблем, вытекающих из истории двусторонних отношений, в том числе проблемы «золотого запаса» Румынии, четвёртое заседение которой – после 10-ти летнего перерыва! – состоялось в конце марта 2016 года в румынском городе Синаи.
Несмотря на это, в октябре 2012 года, как сообщило ИА «REGNUM», на сессии ПАСЕ румынские депутаты Виорел Бадя и Тудор Панцыру выступили с проектом поправки в резолюцию ПАСЕ по России «о начале возврата Россией румынского золота». Свои подписи под проектом также поставили их молдавские коллеги – либерал-демократы Лилиана Палихович, Валерий Гилецкий и либерал Анна Гуцу.
Парламентская ассамблея Совета Европы отклонила данную поправку к тексту резолюции ПАСЕ по России. Содокладчик ПАСЕ по России Андреас Гросс выразил мнение, что вопрос о «румынском золоте» должен обсуждаться между Румынией и Россией на двустороннем уровне. Тем не менее, в резолюцию ПАСЕ всё-таки вошло общее требование к Российской Федерации «в срочном порядке рассмотреть все аспекты возврата собственности и культурных ценностей, неправомерно конфискованных у ряда государств-членов ПАСЕ». К последним, по мнению румынского представителя в ПАСЕ Виорела Бади, относится и Румыния. А само упоминание в документе ПАСЕ данной проблемы, по словам Виорела Бади, является «победой румынской делегации».
Официальный представитель Министерства иностранных дел РФ Александр Лукашевич в этой связи заявил, что Российская Федерация считает вопрос возврата румынского золотого запаса утратившим актуальность, и посоветовал Бухаресту «не ворошить прошлое». Российский дипломат добавил, что «темы «румынского золота» в политической повестке дня двусторонних румыно-российских отношений нет. В то же время министр иностранных дел Румынии Титус Корлэцян заявил, что «тема румынского «золотого запаса» постоянно находится в поле зрения румынских властей и в повестке диалога с российской стороной».
Комментируя заявление на этот счет официального представителя МИД РФ Александра Лукашевича, который отверг эти необноснованные претензии, румынский сенатор Виорел Бадя заявил: «Я не думаю, что мы попросили того, чего не заслуживаем, мы потребовали своё наследие, которое всегда принадлежало нам. Я не согласен с утверждениями, что этот «золотой запас» идёт в счёт репараций за оккупацию Бессарабии Румынией, поскольку Бессарабия была и остается частью Румынии».
Издающаяся в Кишинёве на румынские деньги унионистская газета «Timpul» в этой связи опубликовала тогда же совершенно абсурдную в свете известных фактов статью Георге Дамиана, по словам которого, «из рекомендаций ПАСЕ Москве не последнее место занимает просьба о продолжении переговоров с Румынией о возвращении богатства страны, конфискованного в 1918 году… Что касается 94 тонн золота, украденного советскими властями у румын, то судьба этого золота прояснена. После десятков лет, в течение которых Москва твердила, что румынское золото украли белогвардейцы (так Брежнев говорил Чаушеску), начали находиться документы, в которых Ленин приказал украденное у румын золото направить на подавление контрреволюции в Бессарабии. Так же Брежнев уверял, что в архивах Москвы нет информации о румынском золоте, но, скорее всего, известно куда ушла каждая унция того золота, просто Москва не хочет признавать этого».
Следует особо отметить, что в ходе ведущихся на протяжении почти 100 лет споров российская сторона выдвигает также и свои «контрпретензии», суть которых в том, что после начала Октябрьской революции в 1917 году румынская армия конфисковала всё имущество, принадлежавшее российским войскам, расквартированным на территории Румынии, — сотни складов с оружием, военным снаряжением, обмундированием, продовольствием, а такжже не оплатила поставки боеприпасов, снаряжения и продовольствия, производившиеся из русских запасов до весны 1917 года.
Между тем, этот важный аспект меньше всего заботит румынскую политическую элиту, которая энергично разыгрывает перед Вашингтоном и Брюсселем «антирусскую карту», спекулируя на непростых проблемах, обременяющих взаимную румыно-российскую историю. По словам главы румынского Национального банка Мугура Исэреску, каждый новый глава банка при назначении на этот пост не только получает от предшественника папку с делом об исчезнувшем «золотом запасе» королевской Румынии, но и «приносит клятву сделать все возможное для возвращения оного».
Таковы документально подтверждённые и много раз озвученные официальной Москвой факты о пресловутом румынском «золотом запасе» и его запутаной судьбе в России.
И таковы досужие сказки и мифы нынешней «демократической» румынской политической элиты, в том числе и прежде всего, унионистов на обоих берегах Прута, порождённые их неуёмным воображением, пытающихся говорить с Россией об этой – давно решённой! – проблеме на уровне своих эмоций.
– Елена Соколяну
*Редакция портала Actualitati.md не несет ответственности за публикацию точки зрения высказанной в авторской статье
