В 2014 году всё сложилось неблагоприятно для Республики Молдова – и для населения, и для бизнеса.
Угроза рецессии в Евросоюзе, экономические проблемы в России, война в Украине. Проблемы в странах, на которые приходится 72% экспорта и 74% всего внешнеторгового оборота и в которых находятся более 90% всех молдавских трудовых мигрантов, не могут негативно не сказаться на ситуации в нашей стране, крайне уязвимой к состоянию внешней среды.
Отрицательное влияние этих факторов не только не было компенсировано внутренней политикой молдавских властей, но еще более усугубило ситуацию.
Реальная социально-экономическая ситуация в стране разительно отличается от той, которая представлена официальными данными.
Утверждается, что валовой внутренний продукт за 9 месяцев 2014 года вырос на 4,7%, в том числе в 3 квартале – на 5,9%, объем промышленного производства за 11 месяцев – на 8,6%, в том числе в последние месяцы – на 11-14%. Объем строительно-монтажных работ за 9 месяцев увеличился на 5,2%.
В целом за год объем сельскохозяйственного производства вырос на 8,2%, в том числе растениеводческой продукции – на 10,4%, а объем перевозимых грузов – 4%.
На основе этих позитивных, с точки зрения правительства, изменений был обеспечен рост заработной платы на 14,8%, в том числе в бюджетной сфере – на 17,5% и в реальной секторе – на 14%.
Вот и весь позитив. Вместе с тем, многие внешние партнеры не предрекают нашей стране в ближайшем будущем ничего хорошего. Снизили свои прогнозы экономического роста по нашей стране и Международный валютный фонд, и Мировой банк, а Европейский банк реконструкции и развития вообще заявляет, что в 2015 году “рост молдавской экономики остановится” и страна вступит в рецессию.
Эти прогнозы базируются на объективном анализе динамики основных индексов. Важным индикатором состояния экономики является объем грузоперевозок. Да в целом погоду, как было отмечено, этот объем вырос. Однако это связано с его ростом в первом полугодии, когда он увеличился на 11,5%. Вместе с тем, в третьем квартале объем перевозимых грузов вырос всего на 1,3% (против 13,4% в первом квартале и 10,2% во втором) и снизился на 1,5% в квартале четвертом.
Ничего странного не произошло. Удивительно другое – почему это не произошло раньше?! Ведь политика, которую проводило правительство, была, по сути, направлена не на стимулирование роста, путем поддержки внутреннего производства, а как раз – на его сдерживание. Прежде всего, это касается бюджетно-налоговой политики.
Уже год назад было понятно, что в регионе, т.е. у основных наших торговых партнеров, увеличиваются риски вступления в рецессию, что неизбежно скажется на состоянии внешнего спроса. В подобной ситуации национальные власти обязаны проводить политику, направленную на ВСЯЧЕСКОЕ стимулирование внутреннего спроса. Всяческое это означает всеми доступными средствами и прежде всего – посредством инструментов бюджетно-налоговой политики. Так поступают во всех странах – и на востоке, и на западе.
А что означает стимулирование внутреннего спроса? Это и рост бюджетных расходов – и капитальных, и текущих (на рост заработной платы и пенсий), в том числе за счет увеличение дефицита государственного бюджета. Это и освобождение бизнеса от уплаты налогов при условии инвестирования прибыли на расширение производства и создание рабочих мест (повышение зарплаты). Это и обеспечение экономики дешевыми деньгами – кредиты реальному сектору под относительно низкие проценты, а также бюджетные инвестиции. В итоге происходит увеличение денежного предложения, что обеспечит экономику своеобразным топливом – необходимое условие для экономического роста.
Конечно, не все так просто и не следует давать деньги кому попало, и на что, кто хочет. Необходима разработка государственных инвестиционных проектов и их финансирование, в том числе на условиях государственно-частного партнерства.
Вместе с тем, все делалось с точностью до наоборот. Проводилась деструктивная, во всяком случае, не стимулирующая налоговая политика и политика в области бюджетных расходов и бюджетного дефицита.
В целом по году не были исполнены по расходам ни государственный, ни публичный национальный бюджет. В целом публичный национальный бюджет, включающий госбюджет, бюджеты административно-территориальных единиц и бюджет государственного социального страхования не исполнен по расходам на 2,8 млрд. лей. Не были профинансированы запланированные расходы в сфере образования на сумму 800 млн. лей, в здравоохранении – на 250 млн. лей, на социальное обеспечение – на 330 млн. лей, на сельское хозяйство – на 200 млн. лей.
При запланированном, т.е. допустимом, бюджетном дефиците на уровне 4 270 млн. лей его фактический размер составил 1 947 млн. лей. Правительство „сэкономило” 2,3 млрд. лей. При этом за год кассовые остатки на счетах бюджета увеличились на 400 млн. лей, хотя планировалось их снижение на 1,4 млрд. лей, т.е. „экономия” составила 1,8 млрд. лей. Спрашивается, КОМУ НУЖНА ТАКАЯ ЭКОНОМИЯ, когда страна на пороге кризиса?!
Не способствовало улучшению ситуации и состояние денежного рынка, особенно в части кредитования экономики. Объем кредитов, начиная с октября 2014 года начал снижаться (к прошлому месяцу). Хотя во все предшествующие годы наблюдался неуклонный рост. В 2013 году увеличение кредитов составил соответственно 18,6%, в том числе в инвалюте, в пересчете на доллары США, на 4,2%. В декабре же 2014 года объем кредитования по сравнению с декабрем 2013 года сократился на 3,2%, в том числе в инвалюте, в пересчете на доллары США, – на 22,1%.
В некоторой степени это объяснимо, учитывая негативную динамику импорта. Хотя если бы правительство инициировало инвестиционные проекты, это привело бы к росту спроса на кредиты, в том числе и на валютные – для закупки инвестиционных товаров.
Снижение кредитования экономики не могло не сказаться на динамике денежного предложения. Уже в ноябре прошлого года леевая денежная масса начала сокращаться (к прошлому месяцу) – в ноябре – на 2,6% и в декабре – на 1,5%. В декабре 2014 года ее объем был ниже прошлогоднего значения на 4,2%. ВЫВОД: денег в стране стало меньше и, следовательно, они стали дороже!!!
Вместе с тем, данные Национального бюро статистики показывают, что среднегодовая инфляция в стране выросла, что означает обесценение денег, снижение их покупательной способности. Если в 2013 году она составляла 4,6%, то в 2014 году – 5,2%. Стало быть, за ту же сумму лей в 2014 году можно было купить в среднем на 5,2% товаров меньше, чем год назад.
Тем не менее, Национальный банк Молдовы оперирует чаще всего показателем годовой инфляцией в декабре. В 2014 году декабрьская инфляция составила 4,7% против 5,1% годом ранее. Однако, для оценки эффективности своей денежной политики центральные банки, как правило, используют так называемую базовую инфляцию. Именно ее уровень и динамика показывает монетарные угрозы и риски для экономики.
Характерно, что базовая инфляция в Молдове в декабре 2014 года составила 6,3% против 5,8% в сентябре и 4,8% в декабре 2013 года. Таким образом, базовая инфляция в 2014 году выросла по сравнению с 2013 годом на 31,3%, что является весьма значительным.
5 февраля т.г. президент Национального банка Молдовы представил „Доклад об инфляции”, в котором не только подвел некоторые итоги в этой области, но и представил соответствующие прогнозы на среднесрочную перспективу. Г-н Дрэгуцану и в этот раз подчеркнул, что уровень инфляции соответствует целям НБМ, а именно 5%+/-1,5 п.п. по ежемесячной инфляции в годовом выражении.
Действительно, уже на протяжении 3 лет она варьирует в диапазоне 3,7-6,1%. Однако, что это дает населению, например. Конечно, люди довольны, что у нас инфляция в районе 5%, а не 25%, но чисто информативно!!! В реальности же все несколько, мягко говоря, иначе.
Люди покупают продукты не по официальным данным индекса цен официальной статистики, а по реальным прейскурантам в магазине и на рынке, а это, как говорится, две большие разницы.
При инфляции в 2012-2014 годах на уровне 14,7% цены на мясо увеличились на 25-40%, молочные продукты – на 20-25%, яйцо – на 53%, овощи и фрукты – в среднем на 60 и 30% соответственно (в Молдове!!!), виноград – на 25% и т.д.
Подумать только, в августе 2014 года, т.е. в сезон урожая цены на помидоры были в 2,4 раза выше, чем в августе 2009 года, на огурцы – в 3 раза, на виноград – в 2,7 раза, на молоко и масло – на 60%, яйцо – на 74% и сахар – в 2 раза. Это опять же означает, что за ту же сумму денег наши граждане могут приобрести в 2-3 раза меньше овощей и винограда, на 60-70% меньше фруктов, молока, яиц и т.д.
Подобная ситуация имела место и в 2014 году, когда рост цен на отдельные продукты существенно превышал уровень инфляции, например, на фрукты, овощи, рис, яйцо, творог и другие.
Что же ждет граждан страны в области роста цен в текущем году? В упомянутом выше докладе НБМ об инфляции, как было отмечено, Национальный банк Молдовы не только подвел итоги, но и представил среднесрочные прогнозы и они неутешительные.
НБМ прогнозирует усиление инфляционных процессов и повышение уровня инфляции с 4,7% до 5,8% на конец 2015 года и до 6,1% на конец 2016 года, а это ни много ни мало означает рост на 23,4% в текущем году. Пик придется на 1 и 2 кварталы 2016 года, когда годовая инфляция составит 6,4%.
Что остается ожидать от увеличения цен на отдельные товары и услуги. Сам же Национальный банк Молдовы и дает ответ: основной “вклад” в этот рост привнесут цены на продовольственные товары и так называемые регламентированные цены – главным образом, тарифы на жилищно-коммунальные услуги. В части товаров этот рост уже ощущает население, несмотря на радужные итоги официальной статистики (инфляция в январе составила 0,8%, в том числе на продтовары – 0,9%, что даже ниже уровня прошлого года).
Что же касается тарифов на жилищно-коммунальные услуги, то повышение еще впереди. Так называемые ответственные лица уже предрекают значительный рост – например, на электроэнергию рост тарифа ожидают до 40%.
Но, что интересно, так это их объяснения и трактовки. И президент НБМ г-н Дрэгуцану, и министр здравоохранения г-н Усатый (в части роста цен на медикаменты), и другие оправдывают предстоящие повышения объективными факторами, отмечая неизбежность пересмотра цен в результате обесценения национальной валюты.
Слушая все это, представляю себе такую картину. Человеку на голову падает со стены дома облицовочная плитка или кусок штукатурки. Человек погибает. Ну что, говорят нам, это форс-мажор, ни от кого не зависящий и никем не спровоцированный несчастный случай. Но с другой стороны это можно и, наверное, должно рассматривать как результат непрофессиональной работы облицовщика, штукатура или следствие использования некачественного раствора бетона. Т.е. если бы каждый из этих лиц исполнял свои обязанности качественно и профессионально, то несчастный случай не произошел бы.
Именно так, по моему глубокому убеждению, произошло у нас и в части роста цен и в части обесценения национальной валюты. Итак, что же произошло на самом деле?
Формальные итоги таковы. Курс молдавского лея на 31.12.14 года составил 15,62 МДЛ за 1 USD против 13,06 МДЛ за 1 USD, т.е лей обесценился на 19,6%. Необходимо отметить, что девальвация происходила в течение года с разной интенсивностью. Как видно на графике 1 основное обесценение национальной валюты произошло, начиная с середины августа. Если с 1 января по 13 августа курс лея снизился с 13,06 до 13,72 МДЛ за 1 USD, т.е. на 5,1%, то до 20 декабря лей обесценился до 15,74 МДЛ за 1 USD или на 14,7%.
15 января уже бывший премьер-министр РМ г-н Лянкэ Ю. заявил, что „Девальвация лея не должна продолжаться теми же темпами, как в 2014 году”. Тем не менее, курс нацвалюты на 17 февраля составил 19,59 МДЛ за 1 USD. Стало быть, за год лей обесценился на 45,2%, а с начала года на 25,5%, т.е. более значительно, чем за весь 2014 год. В годовом выражении темп девальвации в 2015 году в 24,8 раза (!!!) превышает прошлогодний!
Каковы же причины столь масштабного обесценения лея? По этому поводу высказывались многое эксперты, в том числе автор. Свое видение причин предлагал и НБМ.
Не ставя перед собой задачу детально разбирать все причины девальвации, выдвигаемые НБМ, сформулируем то общее, что он выдвигает в основу таковых. Прежде всего, по его мнению, причины обесценения – сугубо внешние и естественно, опять же, по мнению Национального банка Молдовы, они связаны экономическими проблемами в Российской Федерации и войной на Украине, т.е. опять же с Россией. Это, так сказать, первопричина.
В результате, на внутреннем рынке Молдовы образовался дефицит иностранной валюты, что с точки зрения НБМ и обусловило обесценение лея. Действительно, на протяжении практически всего года на валютном рынке страны имел место дефицит инвалюты (Табл.1), но он был связан не только с сокращением, предложения валюты со стороны населения и ростом спроса на валюту экономических агентов (1), как это преподносится НБМ, но и с ростом спроса населения на валюту (2). (Графики 2, 3 и 4)
Если сокращение предложения валюты со стороны населения объяснимо, прежде всего, с учетом обесценения рубля и экономическими проблемами в РФ, где расположена основная масса трудовых мигрантов из Молдовы, то в части повышенного спроса экономических агентов (по формулировке НБМ) есть вопросы.
Прежде всего, эти вопросы касаются причин этого повышенного спроса. Откуда, позвольте, проистекает этот спрос на инвалюту? Нам говорят: для оплаты импорта. НО, объем импорта сократился (на 2,5%), в том числе и импорт топливно-энергетических ресурсов. Правда, импорт газа остался на уровне прошлого года. Зато закупки угля сократились на 37%, бензина и топлива – на 2,5%, а электроэнергии – на 48%.
Если же спрос на валюту для оплаты импорта действительно возрос, а этот фактор центробанком выдвигается как основной, то ему (НБМ), как говорится, и карты в руки! Контролирующие службы Национального банка Молдовы должны были бы и выяснить, что это за спрос, куда уходит приобретаемая валюта, поступает ли проплаченный товар в страну и т.д. и т.п. Но, опять же, как говорится, должны были, но не сделали! И коль скоро нет вразумительных разъяснений со стороны НБМ, а соответствующая детальная информация обо всех сделках с инвалютой недоступна, то остается предположить, что на валютном рынке имели место спекуляции. Благо оснований для этого предостаточно! Это первое.
Во-вторых, в значительной девальвации молдавского лея не обошлось без НБМ. Что имеется в виду?
В середине ноября 2014 года, когда курс лея находился ниже 15 МДЛ за 1 USD, на вопрос перешагнет ли национальная валюта отметку в 16-17 лей за доллар, автор ответил, что это невозможно. При этом я опирался на данные по объему денежной базы и величины банковских резервов. На тот момент денежные агрегаты демонстрировали отрицательную динамику и были на недопустимо низком уровне.
В сентябре величина избыточных резервов комбанков, т.е. их реального операционного ресурса, относительно ВВП и Денежной массы (М2) находилась на самом низком уровне, начиная с кризиса 2009 года. Эта величина снизилась с начала 2014 года на 34% или на 1,1 п.п.
Читатель может спросить: а при чем здесь это? Дело в том, что для осуществления операций по покупке/продажи инвалюты на безналичном валютном рынке необходима как иностранная, так и национальная валюта. Для продажи, например, миллиона долларов США при курсе 15 лей за доллар необходимо, чтобы были в наличии леи на сумму, не менее 15 млн. Объем проданной валюты в сентябре составлял порядка 400 млн. долларов США, что при курсе в 14,4 лей за доллар требовал около 5,7 млрд. лей. На конец сентября объем ВСЕХ резервов комбанков в НБМ составлял примерно эту сумму.
Это означает, что все банковские резервы обслуживали валютный рынок, и резервов для дальнейшего роста курса не было. Ведь при курсе 16 лей за доллар для продажи валюты в том же объеме потребовалось бы уже более 6 млрд. лей, а их БАНАЛЬНО НЕ БЫЛО!!! Именно поэтому автор и заявил об экономической необоснованности в тех условиях ожиданий дальнейшей девальвации лея.
Но мы не знали и не могли предполагать, что в этих сложнейших условиях – девальвация нацвалюты, угроза рецессии и т.д., НБМ пойдет на денежную эмиссию! Тем не менее, в ноябре центральный банк страны предоставил финансовую помощь Банку де экономий и миллиарды лей посредством несложных трансфертов спустя всего лишь пару часов оказались на валютном рынке.
В результате объем сделок на валютном рынке в ноябре возрос в 4,3 раза, в том числе продажа валюты – в 2,8 раза. Было продано более 300 млн. долл. США и более 700 млн. Евро. (В октябре – соответственно 240 млн. и 150 млн.) Для этих потребовалось более 18 млрд. лей, которых не было в октябре и которые появились в ноябре. Впору сказать: браво, высший пилотаж, если бы не было так грустно!
Да, уважаемый читатель, это, похоже, те деньги (17,8 млрд. лей) о которых много писалось в СМИ, в том числе в Панораме. Вместе с тем, я хотел бы обратить внимание, что именно с этого момента началось неуклонное обесценение национальной валюты, которое каждодневно бьет новые рекорды.
Несколько слов о сокращении предложения инвалюты физическими лицами. Да, действительно, это имело место, но это не главное и что особенно важно – так полагать не есть непродуктивно. Судите сами – если обесценение лея связано с сокращением поступления валюты в страну, то виноваты, образно говоря, не мы, а внешне факторы. В противном случае, именно с „нас” следует спросить за обвал нацвалюты.
Повторюсь, сокращение предложения валюты имело место. (график 2). В целом по году оно сократилось на 16,9%. Однако, спрос на валюту со стороны того же населения вырос на 24,2%. (график 4). Население не только меньше получало валюты из-за рубежа, но и направляло на ее покупку на внутреннем рынке свои сбережения и даже часть своих текущих доходов. Причины этого уже не внешние, а внутренние. А именно – нестабильная экономическая ситуация, обостренная невозможностью сформировать эффективное правительство и т.д. В результате, население не видит четких, а главное позитивных изменений в будущем и мы имеем то, что имеем.
Винить людей, конечно, нельзя. Виноват Национальный банк Молдовы, который не обеспечил стабильность валютного рынка. Однако, НБМ не просто допустил более чем 50-ти процентную девальвацию лея, но при этом умудрился сократить валютные резервы государства более чем на треть – с 2 820 млрд. долл. США в начале 2014 года до 1 930 млрд. долл. США 5 февраля т.г., т.е. на 890 млн. USD, в том числе с ноября – на 720 млн. USD.
Конечно, повинна и власть в целом, не продемонстрировавшая обществу свою способность эффективно и с пользой для страны управлять экономикой.
Но, наверное, виноваты и мы с вами, что позволяем им так относиться к нам!
Заключение.
В стране господствуют ДЕВАЛЬВАЦИОННЫЕ ОЖИДАНИЯ, и население отказывает себе в потреблении каких-то товаров и услуг, направляя доходы на покупку валюты. Естественно, сокращается потребление. За 9 месяцев 2014 года имел место самый незначительный рост потребления (в структуре ВВП). 2000-2012 средний рост потребления населения составил 8,6%, в 2010-2013 – 5,9%, а сейчас – 2,3%. Это самым негативным образом скажется и уже сказывается на состоянии экономики.
Как это ни странно, в упомянутом докладе НБМ об инфляции, Национальный банк Молдовы прогнозирует в 2015 году в Молдове достаточно серьезный спад экономики, прежде всего, как следствие сжатия внутреннего спроса. Кстати, проблемы в еврозоне и в РФ также провоцируют сокращение и внешнего спроса. Стало быть, проблем в области экономики нам не избежать. Об этом говорят и наши внешние партнеры – и IMF, и BERD, и другие.
В подобных ситуациях другие государства – и США, и ЕС, и Япония, и прочие, БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНО используют ВСЕ инструменты для поддержания внутреннего спроса. Вместе с тем, Административный Совет НБМ своим решением от 29.01.2015 повысил базисную ставку НБМ с 6,5 до 8,5% (в конце октября было 3,5%), а также увеличил норму обязательных резервов с 14% до 16 на февраль и до 18% на март. По сути, это означает, что НБМ намерен проводить жесткую денежно-кредитную политику. Т.Е. на фоне своих же прогнозов об ухудшении ситуации в экономике, Национальный банк Молдовы еще более ужесточает монетарную политику, что НЕИЗБЕЖНО приведет к удорожанию кредитов. Таким образом, вместо стимулирующей политики, поддерживающей бизнес и предпринимательство, он намерен проводить т.н. сжимающую политику, а это вместе с деструктивной налоговой политикой и на фоне потерь традиционных наших рынков, неизбежно лишь ухудшит экономическую ситуацию!
Владимир Головатюк
Доктор экономики
*Редакция портала Actualitati.md не несет ответственности за публикацию точки зрения высказанной в авторской статье
