26 мая, в Кишиневе в ходе организованной Ассоциацией историков и политологов «Pro-Moldova», при поддержке Партии социалистов Республики Молдова международной научной конференции "Федеративное государство — международный опыт и перспективы Молдовы" с докладом выступила заместитель директора РИСИ,доктор исторических наук и руководитель Центра исследований проблем стран ближнего зарубежья Тамара Гузенкова, сообщает Actualitati.md
Федерализм как эвфемизм противостояния Востока и Запада и переустройства постсоветского пространства
"Я считаю что тема Федерализации, и так как она обсуждается и на этой конференции и поскольку она безусловно будет обсуждаться в молдавском обществе в ближайшем будущем — это просто возвращение этой темы на новом историческом этапе, на новом политическом витке и просто так от этой темы отмахнуться и сделать вид что ее не существует — я думаю что сейчас будет достаточно трудно.
Я хотела бы обратить внимание на слова Игоря Николаевича о том, что это не Запад, это не Россия, это наши молдавские дела и мы хотим чтобы у нас федерализация была сделана по-молдавски и в интересах Молдовы. Если я правильно интерпретирую его слова. Я думаю что это и так и не совсем так. Потому что те события которые происходят сейчас на Украине и слава богу не происходят в Молдове, но все ожидают что теоретически это может быть в той или иной мере возможно — в значительной степени связаны с более широким, более крупным и глобальным противостоянием различных геополитических центров власти или по крайней мере влияния. И связано это с очень серьезным обострением отношений между Россией как ведущей силой постсоветского пространства и Западом в широком смысле этого слова.
Я к вам приехала с Петербургского Экономического форума и принимала участие в выступлении Владимира Путина. Должна сказать, что там была очень значительная часть всего выступления посвящена критике политики Запада в отношении России. Одним из основных мессаджей и претензий в этом смысле была заявление о том, что Европа и США не хотят воспринимать Россию как равноправного партнера. Они пытаются диктовать свои условия. Что переговоров как таковых нет и что всякие попытки провести переговоры превращаются в то, что Запад в качестве лозунгов, в качестве императива выдвигает свои условия не идя на компромисс. и не учитывая интересов своего партнера. И в этом смысле гораздо более мелкие национальные государства, такие как Молдова или Украина, — не могут рассчитывать на то, что их позиция сложная и учитывающая определенные национальные интересы в том или ином виде может быть учтена если это будет противоречить интересам или планам крупных геополитических игроков.
В этом контексте, я думаю что нужно очень осторожно внимательно отнестись к проблеме федерализации. Мы с вами впадаем в тот же самый грех, в ту же самую ошибку, которая была 10-15 лет назад. Грех не опасный, милый, но он не имеет никаких последствий за собой. И он заключается в том, что политическое и экспертное сообщество предлагают встретиться за круглым столом и обсудить проблему федерализации, ее международного опыта, ее различных вариантов. "Вот, смотрите Швейцария, вот смотрите США, между прочим Германия тоже является федерацией…" Вообще это легкая хитрость: заболтать эту проблему, заговорить ее, заобсуждать предлагая различные варианты. Я бы хотела обратить ваше внимание, что те же самые страны, которые являются относительно успешными или совсем успешными образцами федерализаций, — что-то они не торопятся помочь протянуть свою руку для того чтобы устроить федеративное устройство в странах постсоветского мира! Вот та же самая Германия, вообще-то, на молдавской почве, занимается несколько иными проектами. Не демонстрируя интереса к процессам федерализации в этой части региона. Поэтому, это достаточно сложная проблема и в национальном государстве, национальным элитам это нужно учитывать. Кроме того, совершенно очевидно, что не работают никакие ссылки на мировой исторический и международный опыт. В том числе и в вопросе федерализации. Это игры ума, рассуждения экспертов венецианских комиссий и различных круглых столов и научных конференций. На самом деле, пока крупные игроки которые оказывают влияние или напрямую конструируют политическое пространство не захотят тот или иной проект, — ничего абсолютно не будет и мы с вами это прекрасно понимаем.
В этом смысле, мне я себя ощущаю черепахой Тортиллой, потому что я в этом участвую с самого начала, с того момента когда только начали обсуждать проблемы федеральных отношений в этом регионе. С тех пор я так или иначе либо участвую либо присутствую в процессе обсуждений. И мне кажется что сейчас начинается новый этап и связан он с тем, что прежняя политическая элита молдавская, оказалась несостоятельна в этом отношении. Даже та, которая пыталась так или иначе решить эти проблемы. Она не смогла их реализовать на практике, она оказалась элитой потерпевшей поражение на этом направлении и сейчас, — появляется некая новая генерация, которая пока еще не во весь голос, но начинает опять актуализировать и озвучивать эту идею. И в этом отношении, конечно и эти политические силы и конкретных политиков которые эту идею озвучивают, — ожидают достаточно сложные непростые политические и даже личностно-трудные времена. Если на Украине еще совсем недавно бродил признак федерализма, выродившийся теперь в нечто более сложное и непонятное, то проблема федерализации Молдовы, — это тоже тот самый призрак который начинает постепенно пугать кого-то, а кому-то напоминает о том, что эта проблема существует.
Мы с вами не должны забывать, если говорить о конкретных ситуациях в национальных государствах, — что реализация и политическая реконструкция внутри государств связана с огромными не только политическими но и внеполитическими проблемами. Вот что я имею в виду: Вот, Игорь Николаевич, все время говоря о молдавских проблемах, кивает в сторону Украины и говорит: "вот не дай бог, если мы по такому пути пойдем". Все дело в том, что для Украины невероятно актуально оказывается проблема олигархизации и деолигархизации политики. Очень многие беды и проблемы которые мы видим и наблюдаем сейчас, связаны были с тем, что на Украине произошло полное сращение крупного олигархического капитала с властью. До такой степени, что уже было непонятно: где начинается власть, а где заканчивается олигархат. И вот, сейчас, эта система очень болезненно и страшно ломается.
В Молдове, наверное, ситуация несколько иная, хотя и имеющая некую схожесть. На мой взгляд, тут речь идет не только и не столько о сращении крупного капитала с властью, сколько о попытках контролировать власть крупным капиталом. И определенные политические пассы и расклады мы видим связаны с именно этой ситуацией.
Для Молдовы очень опасен вариант радикализации обсуждения и попыток реализации этой темы в том виде, в каком это происходит на Украине. Сейчас мы видим как международным сообществом предпринимаются все таки попытки как-то разрядить эту ситуацию. В частности это видно на примере легкого пикирования наших коллег, о том почему один называет называет киевскую власть хунтой и сомневается в ее легитимности. Это демонстрация процесса отношения международного сообщества к ому что происходит на Украине. От резкой критики и неприятия в частности со стороны России, к попытке как-то согласиться с легитимизацией этой власти. Впрочем, это другой вопрос.
Для меня был очень принципиален вопрос который кто-то задал Додону о том, кто же поддерживает в Молдове идеи федерализаций и на сколько она может опираться на какие то более политическую и социальную базу. То, что Игорь Николаевич ответил, позволило мне судить что пока эта платформа очень неустойчива, социально и политическая база узка. Тем не менее, он надеется на ее расширение в самое ближайшее время. И в этом смысле, как бы не пошла дискуссия по поводу федерализации в Молдове, — с моей стороны принципиальнейшими вопросами будет вопрос о формировании собственного говоря итогового образа федеральной Молдовы. Ради чего это федерализация делается? К чему придет в конце-концов государство? И этот образ должен быть ориентирован в гораздо меньшей степени на политические элиты, но в горазло большей степени на широкий социальные слои. Потому что без социальной базы поддержки этой идеи — едва ли она сможет выдержать конкуренцию с другими проектами.
В этом смысле, конечно, многие должны понимать в чем преимущество этой федерализации. Что в конце концов люди получат "в руки" и что они будут в результате этого иметь? В этом смысле, мне кажется что все еще только в самом начале".
